Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А68-2686/2023

Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2686/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 077 343 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 29 442 руб. 46 коп., всего 1 106 785 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 068 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Лифт» (далее – ООО Производственное объединение «Лифт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая компания» (далее – ООО «Монтажно лифтовая компания», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 077 343 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 29 442 руб. 46 коп., всего 1 106 785 руб. 46 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 068 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.


Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам от 01.08.2022 № 22-0801-07, от 05.08.2022 № 22-0805-02, от 12.08.2022 № 220812-01, от 17.08.2022 № 22-0817-01, от 17.08.2022 № 22-0817-09, от 23.08.2022 № 22-082304, от 26.08.2022 № 22-0826-02, от 26.08.2022 № 22-0826-01, от 29.08.2022 № 22-0829-08, от 29.08.2022 № 22-0829-16, от 29.08.2022 № 22-0829-04, от 29.08.2022 № 22-0829-01, от 02.09.2022 № 22-0902-10, от 05.09.2022 № 22-0905-02, от 13.09.2022 № 22-0913-04, от 29.09.2022 № 22-0829-09, от 30.09.2022 № 22-0930-28.

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 г.

Ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 077 343 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы ГК РФ.

Сведения о количестве товара, подлежащего поставке, а также его наименование, единица измерения, цена за единицу измерения указаны в универсальных передаточных документах от 01.08.2022 № 22-0801-07, от 05.08.2022 № 22-0805-02, от 12.08.2022 № 220812-01, от 17.08.2022 № 22-0817-01, от 17.08.2022 № 22-0817-09, от 23.08.2022 № 22-082304, от 26.08.2022 № 22-0826-02, от 26.08.2022 № 22-0826-01, от 29.08.2022 № 22-0829-08, от 29.08.2022 № 22-0829-16, от 29.08.2022 № 22-0829-04, от 29.08.2022 № 22-0829-01, от 02.09.2022 № 22-0902-10, от 05.09.2022 № 22-0905-02, от 13.09.2022 № 22-0913-04, от 29.09.2022 № 22-0829-09, от 30.09.2022 № 22-0930-28.

По данным универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят последним без каких-либо претензий и замечаний.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарными накладными, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 077 343 руб.


Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 1 077 343 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 1 077 343 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 29 442 руб. 46 коп.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 442 руб. 46 коп. и представил суду расчет процентов, из которого следует, что проценты рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца, установлено, что требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно. Требования истца о взыскании процентов в размере 29 442 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 068 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Лифт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Лифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 077 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 442 руб. 46 коп., всего 1 106 785 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 068 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова