Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А26-777/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-777/2020
г. Петрозаводск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью «САРАФАН» о взыскании 105 848,56 руб. и расторжении договора аренды на муниципальное имущество, заключенного по итогам торгов, от 14.08.2017 № 28/2017,



установил:

Администрация муниципального образования «Беломорский муниципальный район», адрес: 186500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 27.01.2020 № 01-430/6у, уточненным 2 марта 2020 года (л.д.65-67), к обществу с ограниченной ответственностью «САРАФАН», адрес: 186500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, общество) о взыскании 105 848,56 руб., в том числе 88 980,43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 и 16 868,13 руб. пеней за период с 21.04.2019 по 26.01.2020 по договору аренды на муниципальное имущество, заключенному по итогам торгов, от 14.08.2017 № 28/2017 (далее – договор аренды), а также о расторжении договора аренды с обязанием ответчика освободить занимаемое по договору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 156,8 кв. м.

Исковое требование обосновано статьями 309, 606, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также условиями договора аренды.

Определением от 4 марта 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Истец представил в суд 27 марта 2020 года через Интернет-форму и 16 апреля 2020 года по почте сопроводительное письмо от 26.03.2020 № 01-1807/6у (л.д.71, 77) с копией уведомления о вручении ответчику искового заявления (л.д.72, 78).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик не представил отзыв на иск в срок, установленный в определении суда от 4 марта 2020 года.

Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Истец надлежащим образом извещен судом о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.80).

Копия определения суда от 4 марта 2020 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику заказной корреспонденцией по его адресу, возвращена отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.81). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считался извещенным надлежащим образом. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 4 марта 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.82).

29 апреля 2020 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.83), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30 апреля 2020 года (л.д.84).

Поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части, то мотивированное решение изготовлено судом по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 августа 2017 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды № 28/2017 на муниципальное имущество, заключенный по итогам торгов (л.д.13-15), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, этаж 1, общей площадью 156,8 кв. м (далее – объект); договор действует с даты подписания акта приема-передачи объекта – 14 августа 2017 года по 13 августа 2022 года включительно; государственная регистрация договора аренды, заключенного на срок свыше года, производится в обязательном порядке арендатором.

Пунктами 3.1, 3.2 и 6.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы, подлежащей ежемесячному внесению, определяется в соответствии с документацией об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Беломорский муниципальный район», от 03.08.2017 и составляет 152 537,93 руб. в год или 12 711,49 руб. в месяц (без учета налога на добавленную стоимость); перечисление арендной платы осуществляется не позднее 20 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя; при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, определенных пунктами 3.1-3.3 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 8.2 договора аренды, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в том числе в случаях: при образовании задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения (подпункт 8.2.1); при невыполнении предписаний арендодателя, касающихся выполнения пунктов 3.1-3.3 договора (подпункт 8.2.2).

Согласно пункту 10.4 договора аренды споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Актом приема-передачи и технического состояния нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, этаж 1 от 14.08.2017 (л.д.16) подтвержден факт передачи помещения арендодателем арендатору.

Государственная регистрация договора аренды произведена 7 декабря 2018 года (л.д.16-об.).

За периоды с апреля по октябрь 2019 года арендатору были выставлены счета-фактуры на общую сумму 88 980,43 руб. (л.д.17-23).

В порядке досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес общества предложение от 22.11.2019 № 01-9242/6у о расторжении договора аренды (л.д.24-25), в котором предложила ответчику оплатить образовавшуюся на 1 ноября 2019 года задолженность по арендной плате в сумме 194 879,61 руб., в том числе текущую задолженность за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в размере 88 980,43 руб., либо расторгнуть договор аренды в связи с невнесением арендной платы за периоды с 1 января по 31 августа 2018 года, с 1 сентября 2018 года по 31 марта 2019 года и с 1 апреля по 31 октября 2019 года; администрация установила срок ответа на претензию в 10 календарных дней с момента получения ответчиком предложения.

Предложение администрации от 22.11.2019 № 01-9242/6у получено обществом 17 декабря 2019 года (л.д.26) и оставлено им без исполнения.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с апреля по октябрь 2019 года по договору аренды, а также отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор не внес арендную плату за предоставленное арендодателем помещение в установленные сроки за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 88 980,43 руб., что не опровергнуто материалами дела.

Исходя из статей 393 и 394 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, уплатить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так как ответчиком нарушен предусмотренный пунктом 3.2 договора аренды срок внесения арендной платы, истцом на основании пункта 6.2 договора начислены пени в размере 0,1 % на задолженность по арендной плате, за периоды с 21 чисел текущих месяцев по 26 января 2020 года. По расчету истца сумма пеней по договору аренды составила 16 868,13 руб. (л.д.10).

Мотивированных возражений по расчету пеней ответчик не заявил.

Суд проверил расчет пеней и признал его правильным.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не установил, то отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пеней являлось обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем подлежало удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что арендная плата не вносилась ответчиком семь раз подряд: в сроки до 20 апреля, 20 мая, 20 июня, 20 июля, 20 августа, 20 сентября и 20 октября 2019 года.

Ответчику направлялось предложение о расторжении договора аренды от 22.11.2019 № 01-9242/6у (л.д.24-25), в котором истец установил десятидневный срок с момента получения предложения для погашения задолженности по арендной плате, а также согласия на расторжение договора аренды либо мотивированного отказа. Ответ на предложение, полученное ответчиком 17 декабря 2019 года, дан не был. По истечении тридцатидневного срока – 30 января 2020 года истец обратился в суд.

Условия пункта 8.2.1 договора аренды позволяли истцу (арендодателю) расторгнуть спорный договор досрочно в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком арендной платы в течение двух месяцев, независимо от ее последующего внесения. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей (им допущено нарушение по внесению арендной платы более двух месяцев подряд), истец в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ предложил обществу расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, предоставляющего арендодателю право на расторжение договора, установлен, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, то суд пришел к выводу об обоснованности иска в части расторжения договора аренды с обязанием ответчика освободить нежилое помещение.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 175 руб.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом по своей инициативе, в связи с чем срок на обжалование решения исчисляется со дня его принятия путем вынесения (подписания) резолютивной части – 29 апреля 2020 года.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАФАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 848,56 руб., в том числе 88 980,43 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 и 16 868,13 руб. пеней за период с 21.04.2019 по 26.01.2020 по договору аренды на муниципальное имущество, заключенному по итогам торгов, от 14.08.2017 № 28/2017.

2. Расторгнуть договор аренды на муниципальное имущество, заключенный по итогам торгов, от 14.08.2017 № 28/2017 между Администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и обществом с ограниченной ответственностью «САРАФАН» и обязать общество с ограниченной ответственностью «САРАФАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, этаж 1, общей площадью 156,8 кв. м, путем его возврата Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САРАФАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10 175 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

А.С. Свидская