Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А07-27844/2015




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6168/17

Екатеринбург

25 июля 2019 г.


Дело № А07-27844/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Гермет» (далее – общество «НПП «Гермет», должник) Гимаева Ильдара Фагимовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-27844/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по тому же делу.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие:

конкурсный управляющий должника Гимаев И.Ф. (паспорт);

Матвеев Алексей Николаевич (паспорт);

представитель арбитражного управляющего Камаловой Зимфиры Разитовны – Имельбаев М.В. (доверенность от 17.06.2019).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 15.07.2016 должник - общество «НПП «Гермет», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Камалова З.Р.

Определением суда от 07.02.2017 Камалова З.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «НПП «Гермет»; конкурсным управляющим должника утвержден Мухаметзянов Булат Азатович.

Определением суда от 01.02.2018 Мухаметзянов Б.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «НПП «Гермет».

Определением суда от 02.03.2018 конкурсным управляющим общества «НПП «Гермет» утвержден Гимаев И.Ф.

Конкурсный управляющий Гимаев И.Ф. 16.04.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайствами, согласно которым просил (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1) истребовать у Матвеева А.Н.: бухгалтерские документы, в том числе: главная книга; журнал ордер №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 13 и приложения к ним; инвентарные карточки по учету основных средств; акты на списание основных средств и имущества; акты на передачу (приемку) на баланс основных средств; список дебиторов с указанием полного наименование дебиторов (фамилии имена отчества руководителей, главных бухгалтеров, банковские реквизиты, контактные телефоны, почтовые адреса), сумму дебиторской задолженности, дату образования и основание возникновения задолженности (копии договоров, актов приема-передачи, счета, доверенности), копии актов сверки задолженности (если сверка производилась).

2) истребовать у Камаловой З.Р.: документы по дебиторской задолженности, перечень дебиторов на 07.04.2016 с указанием задолженности, адресов, первичных документов (договоры, накладные, платежные документы, акты сверки); документы по кредиторской задолженности, перечень кредиторов на 07.04.2016 (договоры, накладные), документы, подтверждающие расчеты, акты сверки расчетов, платежные документы; реестр текущей задолженности общества с расшифровкой и первичными документами.

3) истребовать у Мухаметзянова Б.А.: сведения о принятых мерах по обеспечению их сохранности имущества должника; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, возникшим в период осуществления Мухаметзяновым Б.А. обязанностей арбитражного управляющего.

4) истребовать у Бугая С.М.: заверенную копию акта приема-передачи бухгалтерской и иной документации должника и иных ценностей ранее утвержденному конкурсным управляющим Мухаметзяновым Б.А.; имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением суда от 30.05.2018 вышеуказанные ходатайства объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 (судья Гумерова З.С.) заявленные ходатайства конкурсного управляющего Гимаева И.Ф. удовлетворены частично: у Мухаметзянова Б.А. истребованы сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Хоронеко М.Н., Забутырина Л.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Гимаева И.Ф. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Гимаев И.Ф., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследовано и не установлено передавалась ли документация по дебиторской задолженности Мухаметзянову Б.А., а затем Гимаеву И.Ф. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что оборотно-сальдовые ведомости (коробка 18) содержат лишь документы 2007-2009 годов, переданная конкурсному управляющему версия базы 1С Предприятие является копией электронной базы 1С Предприятие (сервер с установленной базой не передавался), в которой сведения о дебиторской задолженности отсутствуют.

Камалова З.Р. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «НПП «Гермет» было создано в качестве юридического лица и зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной Налоговой Службы № 39 по Республике Башкортостан 20.09.2011.

С момента создания общества и до 22.08.2012 генеральным директором был Черечон А.А., являвшийся одновременно единственным акционером общества «НПП «Гермет».

Решением единственного акционера от 22.08.2012 № 1на должность генерального директора был назначен Фатихов Ринат Рамильевич, который исполнял обязанности руководителя вплоть до 11.02.2015, когда единственным акционером Черечон А.А. было принято решение возложить обязанности генерального директора на себя лично и обязать бывшего генерального директора Фатихова Р.Р. передать исполнительные документы, печать, учредительные документы и ключи от сейфа.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества «НПП «Гермет», с 02.12.2015 генеральным директором являлся Матвеев А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Бугай С.М. о признании несостоятельным (банкротом) общества «НПП «Гермет».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2016 в отношении общества «НПП «Гермет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Камалова З.Р.

Решением суда от 15.07.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Камалова З.Р.

Определением суда от 07.02.2017 Камалова З.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «НПП «Гермет»; конкурсным управляющим должника утвержден Мухаметзянов Б.А.

Определением суда от 01.02.2018 Мухаметзянов Б.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 02.03.2018 конкурсным управляющим общества «НПП «Гермет» утвержден Гимаев И.Ф.

Ссылаясь на то, что согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату, предшествующей введению процедуры банкротства, отражено наличие дебиторской задолженности в размере 6 347 тыс. руб., однако документы по дебиторской задолженности конкурсному управляющему не переданы, что сделало невозможным предъявление требований дебиторам должника, конкурсный управляющий Гимаев И.Ф. 16.04.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайствами об истребовании у Матвеева А.Н., Камаловой З.Р., Мухаметзянова Б.А., Бугая С.М. документов должника.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что согласно актам приема-передачи документов Матвеевым А.Н. конкурсному управляющему Камаловой З.Р. переданы договоры, накладные, акты сверок оборотно-сальдовые ведомости, по акту от 30.08.2016 бухгалтер Митричева А.М. передала Камаловой З.Р. электронную базу 1С Предприятие, согласно представленным Камаловой З.Р. копиям актов приема-передачи документов от 06.02.2017, 07.02.2017, 13.02.2017, Камаловой З.Р. передана Мухаметзянову Б.А. электронная база 1С, бухгалтерские документы должника, реестры текущей задолженности, доказательства того, что ответчики владеют еще какими-либо документами должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не в полном объеме не представлены, учитывая отсутствие пояснений Гимаева И.Ф. относительно того, каким образом документы бухгалтерского учета оказались во владении у третьего лица, и доказательств получения и нахождения у Бугай С.М. документов общества «НПП «Гермет», при этом требования конкурсного управляющего носят общий характер и не конкретизированы, приняв во внимание отсутствие доказательств передачи Мухаметзяновым Б.А. запрашиваемых в уточненном ходатайстве сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка конкурсному управляющему Гимаеву И.Ф., суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования конкурсного управляющего только в части истребования у Мухаметзянова Б.А. сведений о сумме текущих обязательств должника, поскольку анализ представленных в дело доказательств не позволяет прийти к однозначному и достоверному выводу о том, что истребуемая документация не находилась в помещениях должника, а имеется в распоряжении ответчиков и последние уклоняются от ее передачи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что оборотно-сальдовые ведомости (коробка 18) содержат документы только 2007-2009, переданная конкурсному управляющему версия базы 1С Предприятие является копией электронной базы 1С Предприятие (сервер с установленной базой не передавался), в которой сведения о дебиторской задолженности отсутствуют, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2019 по делу № А07-27844/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Гермет» Гимаева Ильдара Фагимовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.В. Плетнева


Судьи С.А. Сушкова


Ю.В. Кудинова