Постановление от 22 сентября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

F214/2020-21267(4)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-26096/2019
23 сентября 2020 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2020 года по делу № А19-26096/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года, вынесенному в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в порядке суброгации 406 989 рублей 43 копейки убытков, возникших вследствие залива нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1

31.01.2020 общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В данном случае ответчик просит повторно рассмотреть настоящее дело.


Положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, в том числе необходимость уважения к принципу правовой определенности, включающего в себя принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела (постановление Европейского Суда по правам человека от 28.10.1999 по делу «Брумареску против Румынии» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 26-П, от 19.03.2010 № 7-П, от 05.02.2007 № 2-П).

В силу положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик сослался на ненадлежащее уведомление его о начавшемся процессе, а также на письмо от 09.07.2019, не представленное истцом в суд и адресованное обществом ФИО1, в котором содержатся результаты расследования причин затопления нежилого помещения 27.06.2019. Из данного письма следует вина самого ФИО1 в затоплении принадлежащего ему нежилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Обстоятельство, приводимое заявителем в качестве вновь открывшегося, не признано судами первой и апелляционной инстанций влияющим на существо решения от 20 декабря 2019 года как не соответствующее критерию, установленному пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суды установили, что ответчик знал о наличии спорного письма и изложенных в нем фактах на момент рассмотрения дела.


Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.


Довод ответчика о ненадлежащем его извещении судом о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению, поскольку рассмотрение судом первой инстанции исковых требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела (л.д. 155 т. 1) следует, что ответчик уведомлялся о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (664009, <...>), почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку кассационные жалобы на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не облагаются государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2020 года по делу № А19-26096/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья Н.Н. Тютрина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.09.2020 6:34:16


Кому выдана Тютрина Наталья Николаевна