Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А33-17132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года

Дело № А33-17132/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (ИНН 2460051270, ОГРН 1022401789398, г. Красноярск)

к муниципальному казенному предприятию города Красноярска «Управление по строительству красноярского метрополитена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию города Красноярска «Управление по строительству красноярского метрополитена» (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 1 353 254 руб. 88 коп. по оплате результата выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.06.2019 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца дал пояснения относительно заявленных исковых требований, ответил на вопросы суда.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, считают возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Суд исследовал материалы дела.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования признает в сумме стоимости выполненных работ по содержанию подземных выработок в безопасном состоянии в соответствии условиями договора № 5 от 31.03.1995 и дополнительных соглашений к нему на объекте: «Строительство участка первой линии метрополитена в г. Красноярске» за период с 01 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года в размере 1 353 254 (один миллион триста пятьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рублей 88 копеек, в том числе, истцом были выполнены работы, указанные в актах о приемке выполненных работ за апрель 2019 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.03.1995 между ООО «Красноярскметрострой» и МКП «Управление по строительству Красноярского метрополитена» заключен договор подряда №5 на капитальное строительство первой линии метрополитена в г. Красноярске от ст. Высотная до ст. Проспект Мира (1-ая очередь), баз метро-строя и комплектации оборудования, объектов социальной сферы.

Согласно п.2.3. договора при выполнении договора стороны руководствуются действующим гражданским законодательством РФ, «Основными положениями порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для государственных и общественных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ №812 о" 14.08.1993г., а так же договором.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя производств работ по капитальному строительству первой линии метрополитена в г. Красноярске от ст. Высотная до ст. Проспект Мира, протяженностью 8,22 км (первой очереди), (баз инженерного корпуса, баз электр депо и попутного дренажа в районе ст.Высотная) и строительство автобазы на 200 автомашин.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора №5 заказчик обязался обеспечить финансирован строительства в полном объеме и производить ежемесячную (не позднее 10-го числа) оплату выполненных работ согласно форме КС-3, утвержденной сторонами (пункт 4.2 договора).

29.12.2018 исходящим письмом №224-01 ответчик гарантировал оплату работ по обслуживанию и содержанию подземных горных выработок в безопасном состоянии на объекте «Строительство участка первой линии метрополитена в г. Красноярске» согласно расценкам, применим при оплате работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору №5 от 31.03.1995 на 2018 года, в случае если истец не приостановит выполнение работ по договору.

ООО «Красноярскметрострой» в апреле 2019 года выполнило свои обязательства в рамках договора №5 и гарантийных обязательств, что подтверждается журналами наряд-заданий, учета лиц, спустившихся в горные выработки и вышедших из них на поверхность, работы оборудования и механизмов на участке №1 Ствол №2 и на участке №1 ст. Высотная, и передало их результат МКП «УСКМ» 09.04.2019 за исход.№37.

В апреле 2019 года истцом были выполнены работы, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 08.04.2019 «Обслуживающие процессы (в простое). Ствол № 2» на сумму 386 171 рублей; акте о приемке выполненных работ КС-2 от 08.04.2019 «Обслуживающие процессы (в простое). Ст. Высотная» на сумму 584 855 рублей; акте о приемке выполненных работ за апрель 2019 г. Обогрев воздуха подаваемого в подземные выработки на сумму 156 686,40 рублей.

Таким образом, общая сумма стоимости выполненных работ составляет 1 353 254 руб. 88 коп.

Между тем, как следует из иска, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик представленные документы не подписал, мотивированного отказа истцу не направил, оплату до настоящего времени не произвел.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по выполненным работам составляет 1 353 254 руб. 88 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлены ответчику претензии от 24.04.2019 № 48 с требованием оплаты результата выполненных работ за апрель 2019 года в течении 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 24.04.2019 согласно штампу входящей корреспонденции на документе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 1 353 254 руб. 88 коп. по оплате результата выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 31.03.1995 года № 5 является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора №5 заказчик обязался обеспечить финансирован строительства в полном объеме и производить ежемесячную (не позднее 10-го числа) оплату выполненных работ согласно форме КС-3, утвержденной сторонами (пункт 4.2 договора).

Факт выполнения работ на общую сумму 1 353 254 руб. 88 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: акт о приемке выполненных работ КС-2 от 08.04.2019 «Обслуживающие процессы (в простое). Ствол № 2» на сумму 386 171 рублей; акт о приемке выполненных работ КС-2 от 08.04.2019 «Обслуживающие процессы (в простое). Ст. Высотная» на сумму 584 855 рублей; акт о приемке выполненных работ за апрель 2019 г. Обогрев воздуха подаваемого в подземные выработки на сумму 156 686,40 рублей.

Кроме того, 29.12.2018 исходящим письмом №224-01 ответчик гарантировал оплату работ по обслуживанию и содержанию подземных горных выработок в безопасном состоянии на объекте «Строительство участка первой линии метрополитена в г. Красноярске» согласно расценкам, применим при оплате работ в соответствии с дополнительным соглашением к договору №5 от 31.03.1995 на 2018 года, в случае если истец не приостановит выполнение работ по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования по оплате стоимости выполненных работ в размере 1 353 254 руб. 88 коп. признает в полном объеме. Указанное признание иска подписано представителем по доверенности ФИО2, специальное полномочие на признание иска предусмотрено доверенностью от 09.01.2019.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1 353 254 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда от 31.03.1995 № 5 в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Красноярска «Управление по строительству Красноярского метрополитена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметрострой» г. Красноярск 1 353 254 руб. 88 коп. долга, 26 533 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова