Решение от 19 января 2021 г. по делу № А07-25703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25703/2020
г. Уфа
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью АКФ «Аналитик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1 от 10.04.2014 в размере 19 656 112 руб. 50 коп.


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АКФ «Аналитик» о взыскании задолженности по договору № 1 от 10.04.2014 в размере 19 656 112 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2020 года исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 07.12.2020 года суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 13.01.2021г. в 10 час. 00 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450081 <...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года между ПАО АКБ «РБР» (Цедент - далее) и ООО АКФ «Аналитик» (Цессионарий - далее), был заключен Договор № 1 уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года № б/н (Договор - далее).

В соответствии с п.п. 1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма «Асток» (ИНН <***>), принадлежащее Цеденту на основании договора купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011 года № б/н.

В соответствии с п.п. 3.1 договора, Цессионарий должен выплатить Цеденту за приобретенные права требования, сумму в размере 58 030 500,00 рублей, однако, в нарушение условий договора, Цессионарием обязательства не были надлежащим образом исполнены.

В связи с чем Цедент вынужден был обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Цессионария задолженности по Договору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу № А07- 25985/2019 исковые требования публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «АНАЛИТИК» в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскано 675 000 руб. суммы долга, 3 661 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу №А07-25985/2019 вступило в законную силу, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Впоследствии истцом были направлены ответчику посредством Почты России заказными письмами два требования о погашении задолженности по Договору, требование №0705ИСХ-342582 от 18.12.2019г., а также требование № б/н от 21.10.2020 г.

Однако задолженность по договору по состоянию на 20.10.2020 г. ответчиком не погашена до настоящего времени и составляет 16 000 000 руб.

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу № А40-220058/2015 ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № 621 от 03.04.2018.

На основании изложенного просит взыскать сумму долга по договору № 1 от 18.05.2011г. по состоянию на 20.10.2020 года в размере 16 000 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 между сторонами заключен договор №1 уступки прав требования по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011, по условиям которого истец (Банк) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает права требования к ООО «РСФ «Асток» (должник), принадлежащие цеденту на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.05.2011, в соответствии с которым Банк передал должнику в собственность объекты недвижимого имущества, а должник обязался выплатить Банку их цену в размере 73 200 000 руб. с рассрочкой платежа.

В силу п.3.1., п.3.2. договора цессионарий обязуется выплатить Банку за приобретенные права требования сумму в размере 58 030 500 руб. согласно согласованному графику платежей.

21.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате просроченного платежа в размере 16 000 000 руб. (со сроком уплаты 1 000 000 руб. до 10.04.2018г., 3 000 000 руб. до 10.10.2018г., 3 000 000 руб. до 10.04.2019г., 3 000 000 руб. до 10.10.2019г., 3 000 000 руб. до 10.04.2020г., 3 000 000 руб. до 10.10.2020г.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела предметом спорного договора уступки права требования является задолженность 3-го лица в размере 58 030 500 руб.

Разделом 3 договора установлена цена уступаемого права требования – 58 030 500 руб.

Таким образом, исходя из текста договора цессии и согласованных прав и обязанностей сторон, следует, что положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно графику платежей (п.3.2. договора цессии) ответчик принял на себя обязательство в срок до 10.10.2017г. уплатить 675 000 руб., до 10.04.2018г. уплатить 1 000 000 руб., до 10.10.2018г. уплатить 3 000 000 руб., до 10.04.2019г. уплатить 3 000 000 руб., до 10.10.2019г. уплатить 3 000 000 руб., до 10.04.2020г. уплатить 3 000 000 руб., до 10.10.2020г. уплатить 3 000 000 руб. в счет уступленного права требования.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 по делу № А07-25985/2019 исковые требования Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "АУДИТОРСКО- КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА "АНАЛИТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 675 000 руб. суммы долга, 3 661 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик доказательств оплаты очередного платежа в полном размере в нарушение требований ст.65 АПК РФ суду не представил, в связи с чем несет риск не исполнения данного процессуального действия (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В данном случае уступка права требования основана на уступленном ответчику требовании истца к ООО «РСФ «Асток» и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью.

Получив соответствующее право требования, у ответчика возникли встречные обязательства по оплате истцу уступленного права требования.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 3 656 112 руб. 50 коп. за просрочку платежа удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа поскольку ответственность за такое нарушение условиями договора не предусмотрена.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Неясности условий договора из их содержания не усматривается.

Доказательств согласования сторонами условий договора № 1 от 10.04.2014 года в спорной части в иной редакции в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности в полном размере, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 16 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АКФ «Аналитик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 1 от 18.05.2011г. по состоянию на 20.10.2020 года в размере 16 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АКФ «Аналитик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 98 722 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 559 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов