Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-48077/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48077/23
30 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костромитиной Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании

и по встречному иску ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании о взыскании с ООО «ОССТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ФСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 408 769 (один миллион четыреста восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп. неосновательного обогащения; 69 763 руб. 02 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 30.05.2023 г. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму неосновательного обогащения 1 408 769,18 руб., начиная с 31.05.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявленный требования поддержал, возражало против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) против удовлетворения первоначального иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

От ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство об истребовании у ИФНС России № 3 по г. Москве книги покупок ООО «ФСК» за 1 и 2 квартал 2019 года.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим

доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ООО «ОССТ» (Исполнитель) и ООО «ФСК» (Заказчик) был заключен Договор № 03/09/ОССТ-2018 предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03 сентября 2018 года, согласно которому, Исполнитель взял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять перевозку грузов (песка, грунта, строительных отходов) автомобильным транспортом с объектов Заказчика, адреса местоположений которых согласовываются Сторонами в Приложении № 1 к Договору, согласно Заявкам Заказчика, а Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг, оказанных Исполнителем, согласно условиям изложенным в разделе 3 настоящего Договора.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что за период с 03.09.2018 г. по 21.10.2019 года во исполнение своих обязательств Заказчиком была произведена оплата в размере 6 330 682 руб. 78 коп.

За период с 03.09.2018 г. по 22.06.2019 г. Ответчиком по первоначальному иску оказаны услуги на сумму 4 921 913 руб. 60 коп., а начиная с 23.06.2019 г. услуги им не оказывались.

Таким образом, на 30.05.2023 г. сумма неотработанного аванса составляет 1 408 769 руб. 18 коп.

22 июня 2022 года Истцом по первоначальному иску ответчику была направлена Претензия Исх. № 40 от 17 июня 2022 г. с уведомлением об отказе от исполнения Договора № 03/09/ОССТ-2018 предоставления услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 03 сентября 2018 года и требованием о возврате денежных средств в размере 1 408 769 руб. 18 коп. (РПО № 12302272042227), получено Ответчиком 30 июня 2022 г.

На Претензию исх. № 40 от 17.06.2022 г. Ответчик ответил встречной Претензией, в которой наличие долга Истца не признал.

При таких обстоятельствах ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что в период с 03.09.2018 по 21.10.2019 истец произвел перевозку по заданию заказчика на общую суму 6502994,60 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком копиями УПД, в том числе УПД 50 от 25.03.2019 ан сумму 21641,00 руб., УПД 51 от 31.03.2019 на сумму 489738,00 руб., УПД 57 от 11.04.2019 на сумму 684852,00 руб., УПД от 15.04.2019 на сумму 384850,00 руб., УПД 195 от 22.06.2019 на сумму 193800 руб.

При этом представитель ответчика пояснил следующее.

В период сотрудничества стороны обменивались электронными сканами документов (заявки, УПД, акты сверок, реестры, договоры, дополнительные соглашения, платежные поручения и пр.). Данное право отражено в самом договоре в п.п. 2.1.1, а также в разделе 8 в реквизитах сторон, где ООО «ФСК» указало свою официальную электронную почту fsc.f@yandex.ru, полномочную направлять и принимать документы, а также совершать иные необходимые действия для исполнения договора.

ООО «ОССТ» также передавались оригиналы документов в адрес ООО «ФСК.», однако оригиналы документов так и не были возвращены. При этом все пописанные документы генеральным директором ФИО1 и/или главным бухгалтером ФИО2 были направлено посредством направления подписанного скана с почты fsc.f@yandex.ru.

Суд принимает во внимание, что все УПД, в том числе те, которые признаются истцом, были запрошены, а затем и подписаны и ответно направлены истцом с помощью той же официальной электронной почты. Данный обмен происходил в точной хронологии и последовательности, что подтверждает обычай обмена документами между сторонами, сложившийся и устраивавший обе стороны в течение года.

Переписка сторон указывает на активное взаимодействие и обмен документами на протяжении всего 2019 года, а именно: обмен дополнительными соглашениями, протоколами, спецификациями, ТН, платежными поручениями, реестром отгрузок, актами сверок, направление заявок.

Суд обращает внимание, что на электронных сканах УПД имеется печать ООО «ФСК» и подпись главного бухгалтера.

Кроме того из представленной переписки сторон следует проведение сверки взаимных расчетом, ООО «ОССТ» представил электронные сканы актов сверок за первый и второй квартал 2019 г, с признанием ООО «ФСК» задолженности в размере 265 381,82 руб. На данных документах также имеется печать ООО «ФСК» и подпись генерального директора ФИО1

При этом ходатайства о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ ООО «ФСК» не заявляло.

Спорные Данные УПД были приняты к бухгалтерскому учету и отражены ООО «ОССТ» в книге продаж, что послужило начислению налогов и уплата их. Книгу продаж за 1 и 2 квартал 2019 года.

Таким образом, исходя их совокупности доказательств суд приходит к выводу об исполнении ответчиком своих обязательств во исполнение спорных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что ООО «ФСК» не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком исполнения своих обязанностей.

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «ФСК».

Обращаясь со встречным исковым заявлением ООО «ОССТ» указывает на то, что у ООО «ФСК» имеется задолженность по оплате оказанных услуг.

ООО «ОССТ» ссылается на то, что задолженность образовалась в результате неоплаты УПД 195 от 22.06.2019 года, которая, по мнению Истца, была частично оплачена Ответчиком 21.10.2019 (пп. № 1010 от 21.10.2019 г.)

Суд признает обоснованным заявление ООО «ФСК» о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом Решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом Решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из Договоров перевозок, Договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления Претензии или Иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В силу п 3.6 заключенного между сторонами договора перевозки оплата производится по факту оказания услуг перевозки в течение 7 дней.

Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая то, что встречный иск предъявлен 15.06.2023 срок исковой давности истцом по встречному иску пропущен.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО "ОССТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова