Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А57-9569/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9569/2025
город Саратов
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покидышевым Д.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Дорога XXI века» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорога XXI века» на праве аренды пользуется земельным участком 64:48:040819:9 площадью 95 кв.м., на котором расположен объект – мини магазин, фактические параметры которого отличаются о параметров объекта с кадастровым номером 64:48:000000:33783 г. Саратов, пр-кт им 50 лет Октября (от ул. Технической до пл. им. Ленина В.И.), указанных в выписке из ЕГРН, о чем специалист земельного контроля указал в акте: - фактическая площадь объекта составляет 116,1 кв. м., тогда как согласно сведением из ЕГРН документальная площадь - 84,2 кв. м., превышение на — 31,9 кв. м., часть строения выходит за пределы арендованного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет

27,7 кв.м. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил, что между Администрацией (арендодатель) и ООО «Дорога XXI века» (арендатор), заключен договор аренды № А-11-150Ю-4 от 05.04.2011: предмет земельный участок 64:48:040819:9, площадью 90 кв.м., занимаемый отдельно стоящим объектом торговли в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27.07.2010 № 6448/201/10-10314 (п.1.1). В целях благоустройства общественного пространства площадью 27,7 кв.м., на соседнем земельном участке …231872 было выполнено бетонное покрытие, поставлены лавочки и навес от отсадков. После получения предупреждения данные объекты демонтированы, о чем 19.05.2025 была уведомлена Администрация. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по

основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 3.3 ФЗ № 137 от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется муниципалитетом.

Согласно п.1,2,4 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением; предметом муниципального земельного контроля является соблюдение пользователем обязательных требований к использованию и охране земель; нарушения фиксируются актом.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.1 п.1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату

начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственника может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Перечисленные нормы законов и обстоятельства, указанные в иске и отзыве позволили суду сформулировать юридически значимые обстоятельства: кто является правообладателем земельного участка…9 и прилегающего к нему, в отношении которого истец зафиксировал нарушения; каким земельным участком и на каком правовом основании пользуется ответчик; соответствуют ли параметры объекта параметрам объекта с кадастровым номером …33783, указанным в технической документации реестрового дела и сведениям из ЕГРН; соответствует ли объект …33783 целевому назначению арендованного земельного участка; соответствует ли размер судебной неустойки характеру нарушения.

В соответствии с распределенным бременем доказывания сторонам надлежало подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств, включая:

- истцу: несоответствие объекта …33783 сведениям из ЕГРН, расположение части объекта на земельном участке, собственность на который не разграничена; несоответствие объекта целевому назначению арендного земельного участка;

- ответчику – согласиться или опровергнуть обстоятельства, с которыми истец связал право на судебную защиту.

Для проверки юридически значимых обстоятельств суд исследовал следующие доказательства:

- договор купли продажи права аренды земельного участка на аукционе № 19-З от 13.03.2000: КУИ г. Саратова (продавец) и ФИО1 (покупатель) –

участок ….9, площадью 90 кв.м., на 10 лет, под мини-магазин с остановочным павильоном;

- договор аренды № 925 от 28.03.2000: КУИ г. Саратова (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) - земельный участок …9, площадью 90 кв.м., на 10 лет, целевое назначение размещение мини-магазина с остановочным павильоном

- договор замены стороны от 25.02.2004: ФИО1 (первоначальный арендатор) и ООО «Дорога XXI века» (новый арендатор) – земельный участок …9, площадью 90 кв.м., занимаемый принадлежащим новому арендатору на праве собственности зданием с навесом 84,2 кв.м., сроком на 10 лет, под мини-магазин с остановочным павильоном;

- акта выездного обследования земельного участка от 03.03.2025, с фиксацией превышения документальной площади объекта – 31,9 кв.м.,

- протокол инструментального обследования участка от 03.03.2025 с помощью аппаратуры геодезического спутникового оборудования EFT М2 GNSS - зафиксировано самовольное занятие земельного участка – 27,7 кв.м.;

- протокол осмотра от 03.03.2025 с фотофиксацией нахождения на земельном участке …9 одноэтажного здания с вывеской «УЮТ»,

- выписку из ЕГРН от 10.04.2025 на здание … 33783: площадь здания – 84,2 кв.м., дата завершения строительства 2000 г., кадастровый номер присвоен 04.07.2012, владелец ООО "Дорога XXI века" 05.02.2003;

- выписку из ЕГРН от 10.04.2025 земельный участок …9 площадь 95 кв.м, кадастровый номер присвоен 13.03.2000, на участке объект … 33783, обременения в виде аренды в пользу ООО "Дорога XXI века" с 05.04.2011 по 05.04.2036 в силу договора аренды № А-11-150Ю-4.

- выписку из ЕГРН от 10.04.2025 – земельный участок ….:231872:, присвоен 06.12.2021, на участке объекты …:231763, …:19288, …:233731, …:233730, …:59337, …:215623, правообладатель муниципальное образование "Город Саратов" с 06.12.2021.

В материалы дела поступили реестровые дела из Филиала ППК «Роскадастр»: акт приемки законченного строительством объекта от 21.10.2002 общая площадь - 90,2 кв.м.; технический паспорт от 11.11.2002 общая площадь - 90,2 кв.м.; технический паспорт от 06.02.2003 общая площадь - 90,2 кв.м.

Для проверки соответствия спорного объекта сведениям из ЕГРН, суд, по ходатайству истца, назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению объект - одноэтажное строение с кадастровым номером …:33783, с информационной вывеской «УЮТ», является капитальным; площадь согласно ЕГРН - 84,2 кв.м.; фактическая площадь помещений составляет - 83,5 кв.м.; площадь застройки: 91,3 кв.м., за исключением входной группы площадью 0,9 кв.м., выполненной из кирпича и облицованной керамической плиткой; входная группа расположена вне границ земельного участка с …:9, площадь - 0,9 кв.м. Объект не включает в себя остановочный павильон.

Заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Суд признает заключение эксперта надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Сопоставив доказательства с юридически значимыми обстоятельствами и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- рассматриваемый объект не соответствует параметрам объекта с кадастровым номером …33783, указанным в технической документации реестрового дела и сведениям из ЕГРН - объект не включает в себя остановочный павильон (см. фототаблицу к заключению);

- входная группа объекта расположена за пределами границ земельного участка …..9, площадь - 0,9 кв.м.

- рассматриваемый объект не соответствует целевому назначению арендованного ответчиком земельного участка….9, который предоставлялся на основании договора купли продажи права аренды земельного участка на аукционе № 19-З от 13.03.2000 для размещения остановочного павильона с мини магазином. Необходимость размещения остановочного павильона была обусловлена остановкой общественного транспорта. Арендатору по условиям договора надлежало установить остановочный павильон с мини магазином в пределах земельного участка площадью 90 кв.м. В нарушение целевого использования, арендатор на арендованном земельном участке разместил мини-магазин, а остановочный павильон разместил на смежном земельном участке. При проверке специалист муниципального контроля установил указанное обстоятельство, отразив в акте, протоколе осмотра от 03.03.2025 с фотофиксацией. Пояснения ответчика об устранении нарушения путем демонтажа остановочного павильона свидетельствуют о нарушении условий договора. После демонтажа остановочного павильона на земельном участке …9, площадью 95 кв.м., остался мини-магазин, входная группа которого выходит за пределы арендованного земельного участка. Таким образом, суд установил нарушение целевого использования земельного участка; изменение объекта; его частичное размещение за пределами арендованного земельного участка.

Принимая во внимание наличие признаков самовольной постройки, связанных нарушением землепользования, суд не усматривает целесообразности дополнительного исследования с поручением государственному экспертному учреждению. Законность и обоснованность иска подтверждена совокупностью приведенных доказательств, которые суд считает достаточными для вывода об удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день

неисполнения решения суда, восьмого дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание установленные судом факты, требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании 85 000 руб. за производство экспертизы.

С учетом итогов рассмотрения дела, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 64:48:000000:33783, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:9, <...> Октября, остановка «Торговый центр», самовольной постройкой.

Возложить на ООО «Дорога XXI века» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании муниципальным земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:231872, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:050225:1, путем сноса самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 64:48:000000:33783, <...> Октября, остановка «Торговый центр» с информационной вывеской «УЮТ»

В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Дорога XXI века» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Дорога XXI века» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы – 85 000руб.

Взыскать с ООО «Дорога XXI века» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 50000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья В.Е. Бондаренко