Решение от 5 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15743/2025
г. Владивосток
06 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БИРСА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ-ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 433 550 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 15.04.2025

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИРСА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ-ВОСТОК" о взыскании основного долга в размере 600 000 рублей за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, а также продолжить начисление основного долга по день фактического возврата ТС; о взыскании пени за период с 06.05.2025 по 31.08.2025 в размере 43 800 рублей, а также по день фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании штрафа в размере 75 000 рулей.

Определением суда от 21.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15743/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в заседание суда не явился, в связи, с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию в его отсутствие.

Определения суда направлены заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем данные судебные отправления были возвращены почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно


указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанных отправлений на возвращенных почтовых конвертах имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование обосновано возникновением на стороне ответчика задолженности по Договору аренды транспортного средства от 01.05.2025.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направив соответствующее ходатайство от 15.01.2026 вх. № 7026, в котором просил суд взыскать сумму основного долга по арендной плате с 01.05.2025 по 31.12.2025 в размере 1 200 000 рублей, пени за период с 06.05.2025 по 31.12.2025 в размере 158 550 рублей, а также до момента фактической оплаты суммы основного долга, штраф за несвоевременный возврат арендуемого ТС в размере 75 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2025 по делу № А51- 15092/2024 в отношении ООО «Бирса» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.


Между ООО «Бирса» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Арендодатель) и ООО «АЗИМУТ-ВОСТОК» (Арендатор) 01.05.2025 был заключен Договор аренды транспортного средства (далее - Договор).

Согласно Договору, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) транспортное средство (ТС) - Грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4X2, 2016 года, цвет зеленый, VIN <***>, гос. номер <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 9939 227544.

О факте передачи транспортного средства свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 01.05.2025.

В соответствии с п. 1.2 данный договор заключен с 01.05.2025 по 31.04.2026 включительно.

По истечению срока аренды, Арендатор обязан передать Арендодателю ТС по Акту. В противном случае, Арендатор обязан вносить арендную плату за все время фактического пользования ТС, а также оплатить возможные убытки Арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с несвоевременным возвратом ТС Арендатором (п. 2.6 Договора).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц, внесение арендной платы производится ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца без выставления счетов на оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как указывает истец, оплата по Договору не производилась, у ответчика формировалась задолженность, транспортное средство Арендодателю не возвращено и продолжает использоваться Арендатором. Свидетельство о регистрации транспортного средства передано Арендатору вместе с транспортным средством.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Кроме того, в силу п. 5.2.2. Договора, за несвоевременный возврат арендуемого ТС Арендатор обязан оплатить штраф в размере 50 % от суммы арендной платы, указанной в пункте 3.1 Договора.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Арендатору была направлена претензия исх. № 47/1 от 01.07.2025 с предложением погасить задолженность.

Согласно п. 6.2 Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору и расторгнуть Договор в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2 (двух) сроков оплаты подряд вне зависимости от последующего погашения задолженности.

07.07.2025 в адрес Арендатора было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с 27.07.2025 и требованием в течение трех рабочих дней с даты расторжения Договора вернуть транспортное средство Арендодателю.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла


гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Сложившиеся правоотношения квалифицированы судом как возникшие из обязательств аренды транспортных средств, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По смыслу положения статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ).

Так, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.


Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ООО «Бирса» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Арендодатель) и ООО «АЗИМУТ-ВОСТОК» (Арендатор) 01.05.2025 был заключен Договор аренды транспортного средства (далее - Договор).

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) транспортное средство (ТС) - Грузовой тягач седельный VOLVO FH TRUCK 4X2, 2016 года, цвет зеленый, VIN <***>, гос. номер <***>, свидетельство о регистрации ТС серии 9939 227544.

О факте передачи транспортного средства свидетельствует подписанный обеими сторонами акт приема-передачи от 01.05.2025.

В соответствии с п. 1.2 данный договор заключен с 01.05.2025 по 31.04.2026 включительно.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц, внесение арендной платы производится ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца без выставления счетов на оплату путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Передача объекта аренды по договору в пользование ответчика последним не оспаривалась, материалами дела подтверждается, возникновение задолженности ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 200 000 рублей за период с 01.05.2025 по 31.12.2025.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.05.2025 по 31.12.2025 в размере 158 550 рублей, а также до момента фактической оплаты суммы основного долга и о взыскании штрафа за несвоевременный возврат арендуемого ТС в размере 75 000 рублей.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.2.2. Договора, за несвоевременный возврат арендуемого ТС Арендатор обязан оплатить штраф в размере 50 (пятидесяти) % от суммы арендной платы, указанной в пункте 3.1 Договора.


Как указывает истец, транспортное средство Арендодателю не возвращено и продолжает использоваться Арендатором. Свидетельство о регистрации транспортного средства передано Арендатору вместе с транспортным средством.

07.07.2025 в адрес Арендатора было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке с 27.07.2025 и требованием в течение трех рабочих дней с даты расторжения Договора вернуть транспортное средство Арендодателю.

Со стороны ответчика в материалы дела не представлено опровергающих обстоятельств относительно вышеуказанных доводов истца, с учетом чего, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство продолжает находиться в пользовании у ответчика и не передано истцу.

Расчет штрафа судом проверен и признается арифметически и методологически верным, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 75 000 рублей.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей, правомерно.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, представленный истцом расчет неустойки является неверным в части начала периода исчисления неустойки, был скорректирован судом с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ, а также п. 3.2 Договора.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).


Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 06.05.2025 по 29.04.2026 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 251 550 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 30.04.2026 на сумму задолженности в размере 1 200 000 руб., исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты сумму долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 15.10.2025 № 20 на сумму 40 940 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, государственная пошлина в размере 40 031,13 руб. относится судом на ответчика (пропорционально удовлетворённым требованиям – 97,78%).

С учетом взыскания открытой неустойки государственная пошлина в доход федерального бюджета первоначальным истцом не доплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 29 855 рублей (исковые требования с учетом открытой неустойки составляют – 1 526 500 рублей, предполагает уплату государственной пошлины в размере 70 795 рублей, 70 795 – 40 940 = 29 855 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ-ВОСТОК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИРСА" (ИНН <***>) сумму основного долга по арендной плате за период с 01.05.2025 по 31.12.2025 в размере 1 200 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., неустойку за период с 06.05.2025 по 29.04.2026 в размере 251 550 руб., неустойку с последующим начислением с 30.04.2026 на сумму задолженности в размере 1 200 000 руб.. исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга и 40 031 руб. 13 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ-ВОСТОК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 855 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.