Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А05-394/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-394/2023
г. Вологда
15 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Черединой Н.А. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2023 года по делу № А05-394/2023,

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>) (далее - Управление лесничествами) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, р.п. Североонежск, МКР 2-й, д. 10) (далее - Учреждение) о взыскании 481 383 руб. 17 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора от 18.08.2011 постоянного (бессрочного) пользования лесным участком для заготовки древесины.

Решением арбитражного суда от 07.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 120 039 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы Учреждения об отсутствии его вины в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины. Апеллянт считает, что ответственность за вывоз древесины с лесных участков возлагается на покупателей, соответственно их надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, что не было сделано судом первой инстанции. Считает, что размер неустойки, рассчитанной исходя из двукратной стоимости оставленной древесины, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Управление лесничествами в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком для заготовки древесины от 18.08.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2013 № 1, дополнительного соглашения от 04.10.2019 № 2), распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 05.04.2019 № 370р) Учреждению в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок, площадью 105 685 га в Плесецком районе, Приозёрное лесничество, Янгорское участковое лесничество в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора.

Договор постоянного (бессрочного) пользования заключен на неопределенный срок.

Пунктом 3.2 договора установлены виды нарушений условий договора, за которые пользователь уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

На основании договора от 18.08.2011 и лесных деклараций от 07.12.2017 № 18-17-62 (сроком действия с учетом его продления с 17.12.2017 по 31.12.2018), от 05.02.2019 № 18-19-07 (сроком действия с учетом его продления с 15.02.2018 по 29.04.2020), от 15.03.2019 № 18-19-17 (сроком действия с 25.03.2019 по 24.03.2020), от 09.07.2019 № 18-19-34 (сроком действия с 19.07.2019 по 18.07.2020), от 29.10.2019 № 18-19-50 (сроком действия с 08.11.2019 по 07.11.2020), от 28.01.2020 № 18-20-14 (сроком действия с 07.02.2020 по 06.02.2021), от 16.03.2020 № 18-20-31 (сроком действия с 16.03.2020 по 15.03.2021), от 02.06.2021 № 18-21-34 (сроком действия с 10.06.2020 по 09.06.2022) Учреждение осуществляло заготовку древесины на предоставленных лесных участках.

По окончании срока действия указанных лесных деклараций Управлением лесничествами была проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.

По результатам приемки составлены акты осмотра лесосек от 13.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 30.10.2020, 24.06.2021, 03.08.2021, 30.05.2022, в которых отражены выявленные нарушения (оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеках) и размеры начисленных неустоек.

Общий размер неустоек по актам составил 481 383 руб. 17 коп.

Претензионными письмами от 07.07.2021, 22.12.2021, 19.01.2022, 17.05.2022 Управление лесничествами предложило Учреждению уплатить начисленные неустойки в добровольном порядке.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ (далее – Правила №474), действовавшие до вступления в законную силу с 01.01.2021 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила №993).

Подпунктом «з» пункта 12 Правил № 474 установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Аналогичная норма сохранена в подпункте «з» пункта 12 Правил № 993.

Пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Договором от 18.08.2011 постоянного (бессрочного) пользования лесным участком предусмотрена ответственность пользователя в виде неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт «к» пункта 3.2.).

Ответчик, возражая относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании нестойки, начисленной в связи с оставлением древесины на лесном участке, используемом по лесной декларации от 07.12.2017 № 18-17-62.

В соответствии с Правилами № 474, действовавшими в период заготовки по вышеуказанной лесной декларации, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В силу части 1 статьи 16.1 ЛК РФ работы, связанные с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, относятся к лесосечным работам.

Согласно части 3 статьи 16.1 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

В соответствии с пунктом 3 порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее - Порядок осмотра лесосеки) осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта). При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия (пункт 4 Порядка осмотра лесосеки).

В пункте 5 Порядка осмотра лесосеки предусмотрено, что в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Порядка по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему приказу в двух экземплярах.

Из материалов дела следует, что срок рубки лесных насаждений, хранения и вывозки древесины по лесной декларации от 07.12.2017 № 18-17-62 с учетом его продления распоряжением Управления лесничествами от 12.12.2018 № 79/1 установлен с 17.12.2017 по 31.12.2018.

Согласно актам от 13.07.2020 № 220/4 и 219/4 осмотр лесосек в квартале 150 Янгорского участкового лесничества Приозерного лесничества Архангельской области (выделы 31, 33, 34, 35, лесосека 2 и выделы 33, 36, 38, лесосека 1), которым зафиксировано нарушение по лесной декларации от 07.12.2017 № 18-17-62, произведен 13.07.2020.

Общая сумма неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок древесины по двум актам определена в сумме 81 967 руб. 67 коп.

Учреждение ссылается на то, что осмотр делянок состоялся по истечении срока, предусмотренного для его проведения, истец, должен был осмотреть делянки и узнать о лесонарушении не позднее 6 месяцев со дня окончания срока действия лесной декларации, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной по декларации от 07.12.2017 № 18-17-62, истек.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 207, 200, 205 ГК РФ, суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 81 967 руб. 67 коп. неустойки по лесной декларации от 07.12.2017 № 18-17-62.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неустойки в части 81 967 руб. 67 коп. судом отказано.

В части применения срока исковой давности апелляционная жалоба доводов не содержит.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по иным декларациям, суд обоснованно посчитал правомерными.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие его вины в оставлении древесины на делянках сверх установленного срока судом рассмотрены. По результатам суд пришел к выводу о том, что данные возражения не могут служить основанием для отказа в иске.

По договору постоянного (бессрочного) пользования Учреждение является должником, имеющим обязанность перед Управлением лесничествами (кредитором) вывезти заготовленную древесину в установленный срок. За неисполнение данной обязанности должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как верно указал суд, за оставление древесины не вывезенной перед лесничеством отвечает Учреждение.

Судом также обоснованно отмечено, что в договорах поставки его сторонами являются Учреждение (кредитор) и покупатели (должники), имеющие перед друг другом взаимные обязательства, возникшие из заключенных договоров. Управление лесничествами не является стороной, в том числе кредитором, в договорах поставки лесоматериалов, заключенных Учреждением с покупателями. Договоры поставки в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают и не могут создавать обязанностей для лиц, в нем не участвующих.

Как следствие, суд правомерно заключил, что невывоз древесины покупателем не создает какие-либо обязательства покупателя перед Управлением лесничествами и не освобождает Учреждение от исполнения обязательств перед Управлением лесничествами, в том числе и по уплате неустойки в случае нарушения условий договора постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного довод Учреждения об отсутствии вины судом отклонен.

Расчет неустойки по декларациям от 05.02.2019 № 18-19-07, от 15.03.2019 № 18-19-17, от 09.07.2019 № 18-19-34, от 29.10.2019 № 18-19-50, от 28.01.2020 № 18-20-14, от 16.03.2020 № 18-20-31, от 02.06.2021 № 18-21-34 на общую сумму 399 415 руб. 50 коп. ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Расчет размера неустойки за выявленные нарушения по указанным декларациям произведен истцом в соответствии с условиями договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением установленных коэффициентов.

Учреждение заявило о снижении неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 ГК РФ, пункты 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные разъяснения, поскольку неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора, суд пришел к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае имеются.

Так, суд первой инстанции при вынесении решения учитывал, что предусмотренный условиями пункта 3.2 договора размер неустойки (в данном случае 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции проанализировав обстоятельства и материалы дела, учитывая отсутствие доказательств наличия негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, пришел к убеждению о снижении размера неустойки до 120 039 руб. 47 коп., исходя из того, что указанная сумма близка к размеру, определенному по 2-кратной стоимости оставленной древесины, что не нарушает интересов обеих сторон правоотношений.

У апелляционного суда отсутствуют основания для опровержения данной позиции суда первой инстанции.

Таким образом, суд, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Все доводы апелляционной жалобы были заявлены Учреждением при рассмотрении дела судом первой инстанции, рассмотрены и оценены судом.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Учреждение относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2023 года по делу № А05-394/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

ФИО2

А.Н. Шадрина