Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А57-25506/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25506/2016
23 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к закрытому акционерному обществу «Комбин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Комбин» о взыскании неосновательного в сумме 308 235,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 61 269,61 руб.

Определением суда от 21.10.2016 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.12.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, согласно представленному в материалы дела отзыву с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец применил в расчете неверную кадастровую стоимость. Кроме того, спорный земельный участок является аннулированным.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.05.2017 года объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 16.05.2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Распоряжением администрации г.Саратова от 21.03.2012г. № 381 ЗАО "Комбин" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 431 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030428:117, занимаемый автозаправочной станцией по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между Администрацией г.Саратова (Арендодатель) и ЗАО "Комбин" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А-12-122Ю-3 от 29.03.2012г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка № А-12-122Ю-3 от 29.03.2012г.

ЗАО "Комбин" на праве собственности принадлежит объект недвижимости – сооружение (АЗС) кадастровый номер 64:48:000000:217027, находящийся на указанном земельном участке.

В период времени с 10.04.2012 г. по 31.03.2016 г. ответчик фактически использовал земельный участок путем размещения на нем указанного выше объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, зарегистрировано за ответчиком 07.08.2006 г. (свидетельство № 64-64-01/275/2006-46).

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (его часть) возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование частью земельного участка, занятым спорным помещением) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, которым участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не является.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых в опросах, связанных с применением земельного законодательства», изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлено, что поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, принадлежит ответчику на праве собственности, он приобрел право пользования частью земельного участка под объектом недвижимости.

Спорный договор аренды, в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел, вместе с тем, в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» предусмотрено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими надлежащим образом.

При таких условиях, отсутствие государственной регистрации договора аренды не влияет на взаимные обязательства сторон, принятые ими добровольно при их подписании.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 25.01.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 64:48:030428:117 в ЕГРН с 29.09.2013 имеет статус «Аннулирован».

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

По смыслу положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора аренды спорный земельный участок прошел кадастровый учет, а значит, был сформирован в установленном законом порядке. Таким образом, предмет договора аренды сторонами согласован.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

Так, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально, равными долями от указанной в приложении № 1 суммы, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления на указанный в договоре расчетный счет.

Судом установлено, что ответчик с момента получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществлял.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При расчете задолженности по арендной плате следует применять методику расчета арендной платы с применением в качестве базы исчисления кадастровой стоимости земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом заявлена неверная кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, с момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 года № 144-ЗСО органы местного самоуправления, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения сторонами условий названного договора установлен и не отрицается сторонами: администрация передала, ответчик принял земельный участок под размещение автозаправочной станции, продолжая использовать его по настоящее время по прямому назначению, не внося, при этом, арендную плату, установленную договором.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может применяться кадастровая стоимость.

Расчет арендной платы за период с 10.04.2012 г. по 31.03.2016 г. осуществлен истцом исходя из Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения» и кадастровой стоимости земельного участка, установленной Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012г. №989-р, что составило 73702,47 руб. в год, 18 425,62 руб. в квартал. А с 01.01.2014 года – 80 478,91 руб. в год, 20 119,7 руб. в квартал.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его верным.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 10.04.2012 по 31.03.2016 в сумме 308 235,20 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре ответственность Арендатора, так в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.2. настоящего договора, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 6.2. договора).

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.07.2012 по 07.06.2016 в размере 61 269,61 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по арендной плате в сумме 308 235,20 руб., неустойку в сумме 61 269,61 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 390 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина