Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А65-13103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-13103/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды помещения от 28.05.2019 с 06.06.2020 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Санкт-Петербург;

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 350 000 руб., 242 190 руб. штрафных санкций за период с 06.04.2020 по 03.08.2020, процентов за период с 04.08.2020 по дату фактического исполнения решения суда, исходя 0,3 % от неоплаченных в срок стоимости услуг за каждый день просрочки

с участием:

истца по первоначальному иску – представитель ФИО5 по доверенности от 15.04.2020, диплом, паспорт;

ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО6 по доверенности № 16АА 5395511 от 22.08.2019, диплом, паспорт,

третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) о расторжении договора аренды помещения от 28.05.2019 с 06.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Казань, индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Санкт-Петербург.

Определением суда от 14.08.2020 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 1 350 000 руб., 242 190 руб. штрафных санкций за период с 06.04.2020 по 03.08.2020, процентов за период с 04.08.2020 по дату фактического исполнения решения суда, исходя 0,3 % от неоплаченных в срок стоимости услуг за каждый день просрочки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

Представитель истца по первоначальному иску иск поддерживает, встречный иск не признает, в случае удовлетворения просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску в иске просит отказать, признать договор расторгнутым с 16.09.2020 - даты возврата помещения, встречный иск поддерживает.

Из материалов дела следует, что между третьими лицами (арендодатели по договору) и истцом по первоначальному иску (далее - арендатор) 28.05.2019 заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное пользование/аренду нежилое помещение общей площадью 134,4 кв.м., а именно помещения №№12-16, 16а, 17, 19, 77, расположенные на 1 этаже по адресу: <...>, условный номер 16:50:02-00468:001:0002 (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок аренды составляет 10 лет с даты государственной регистрации.

Разделом 4 договора установлены платежи и расчету по договору.

Согласно п.4.4 договора арендная плата с 01.10.2019 и до окончания срока действия договора устанавливается в размере 270 000 руб. Арендная плата не включает стоимость коммунальных и иных услуг, потребляемых арендатором в помещении в течение срока аренды, в том числе стоимость электричества, пользования дренажной и фекальной канализацией, стоимость теплоснабжения, горячей и холодной водой (п.4.5 договора).

В соответствии с п.4.6 договора арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца авансом за каждый текущий месяц. Арендатор обязан перечислять ежемесячную арендную плату самостоятельно, без получения счетов на оплату от арендодателя. Неполный месяц аренды считается как целый календарный месяц.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.07.2019 объект аренды арендатору был передан.

По дополнительному соглашению от 11.02.2020, заключенному между третьими лицами, арендатором и ответчиком по первоначальному иску (далее – арендодатель) все права и обязанности по договору аренды от 28.05.2019 перешли от третьих лиц к арендодателю.

Арендатор со ссылкой на Указы Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» направил арендодателю уведомление о существенно изменившихся обстоятельствах от 28.03.2020 и расторжении договора по истечении 2 месяцев с момента получения уведомления, которое было получено последним 06.04.2020.

Отсутствие заключения соответствующего соглашения явилось основанием обращения в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке.

По встречному исковому заявлению арендодатель просит взыскать образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с апреля по август 2020 года в сумме 1 350 000 руб., неустойку за период с 06.04.2020 по 03.08.2020 в сумме 242 190 руб., начисление которой просит осуществлять по день фактической оплаты долга.

Кроме того арендодатель указал, что письмом от 23.04.2020 №2304/2 арендатору на уведомление о расторжении договора было указано на п.6.2 договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора арендатором, последний обязан за 6 месяцев уведомить до даты расторжения договора. При этом арендодатель был готов расторгнуть договор с 01.07.2020 при условии оплаты арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года в размере 140 000 руб. в месяц.

Письмом от 16.06.2020 №1606/1 арендодатель направил соглашение о расторжении договора с 23.06.2020, на что ответа от арендатора не последовало.

Учитывая, что арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, возврат которого осуществлен 16.09.2020, арендодатель просит взыскать вышеназванную сумму долга и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года. Согласно п.2 субъектам поручено обеспечить разработку и реализацию ограничительных мероприятий, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»", Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О мерах по реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»" введены соответствующие ограничения:

«Приостановить с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу:

а) торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), розничных рынков, за исключением находящихся в них:

аптек и аптечных пунктов;

объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары;

объектов, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг мобильной связи, имеющих отдельный вход с улицы».

Как указывает истец, после введения указанных ограничительных мер, истец не может осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием предмета аренды; ответчик не может обеспечить пользование предметом аренды; истец терпит убытки в связи с простоем, в связи с чем истец обратился в Союз «Торгово-промышленная палата Республики Татарстан» для получения заключения о возникшей ситуации.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению в соответствии с положениями ГК РФ и в том случае, если арендатор письменно уведомит арендодателя о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор за шесть полным календарных месяцев до даты досрочного расторжения. Заказное письмо с описью вложения, содержащего уведомление о досрочном расторжении договора должно быть вручено/передано арендодателю своевременно, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении такого письма, и до начала шестимесячного срока предшествующего дате расторжения.

Как следует из положений статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случае если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Сторона, для которой возникли указанные обстоятельства, обязан не позднее 10 дней с момента, когда ей стало известно или должно было стать известным о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, письменно уведомить другую сторону об их наступлении, в противном случае такая сторона лишается права ссылаться на такие обстоятельства, как на основание освобождения от ответственности. Наличие и продолжительность действия обстоятельств непреодолимой силы должны подтверждаться документом, выданным компетентным государственным органом. Если указанные обстоятельства будут продолжаться более 60дней, то каждая из сторон будет иметь право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Довод истца о существенном изменении обстоятельств, о которых истец не мог предположить на момент заключения договора подлежит отклонению в силу следующего:

Согласно п.1. статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору.

Судом учтено, что материалы дела не содержат доказательств намерения арендатора продолжить договорные отношения с арендодателем на иных условиях, со стороны арендатора не было действий, направленных на достижения соглашения с арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора.

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, требования о признании договора расторгнутым с 06.06.2020 удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, данный договор является расторгнутым с 16.09.2020, о чем свидетельствует акт возврата недвижимости к договору аренды помещения от 28.05.2019 составленный арендодателем, от подписания которого арендатор отказался, но вернул комплекты ключей от арендуемого им помещения.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление является правомерным в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по оплате долга ответчиком не исполнено, доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности за период с апреля по август 2020 года не представлены, в связи с чем требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 1 350 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Арендатором в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,3 % за каждый день, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения арендатором обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки по договору до 80 730 руб. пени, исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку факт несвоевременного исполнения арендатором денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с арендатора пени подлежат удовлетворению в сумме 80 730 руб.

При этом неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, в силу пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 221 руб. 14 коп. состоящие из расходов по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в адрес арендатора. Факт несения почтовых расходов, связанных с настоящим делом, подтверждается материалами дела.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием первоначального иска необоснованным и удовлетворением встречного иска подлежит отнесению на арендатора без учета применения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, г.Казань (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., пени в сумме 80 730 (восемьдесят тысяч семьсот тридцать) руб., почтовые расходы в сумме 221 (двести двадцать один) руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 924 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.

Продолжать начислять пени в размере 0,1% от суммы долга 1 080 000 руб. с 04.08.2020, от суммы долга 1 350 000 руб. с 05.08.2020 по дату фактического исполнения долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова