Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А53-2572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2572/22
31 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-2572/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армила" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

третье лицо Контрольно-счетная палата города Шахты


при участии:

от истца: представитель ФИО2 доверенности от 15.08.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022г.

от 3-го лица: представитель не явился.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" г. Шахты обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Армила" о взыскании 548 200 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0158300045120000040001/35 от 15.02.2021г.

Исковые требования мотивированы завышением объема и стоимости работ при исполнении контракта.

Определением от 04.07.2022 к участию в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Шахты.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта совместного осмотра (замера) с приложением фотографий от 11.10.2022.

Суд приобщил акт осмотра к материалам дела.

Учитывая, что по итогам совместного повторного обследования (замера) определена сумма к возмещению 14 654,80 рублей, по остальным объемам факт завышения стоимости работ согласно условиям муниципального контракта не подтвердился, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 14 654 рублей 80 копеек.

Суд принял требование о взыскании 14 654 рублей 80 копеек задолженности к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика заявил о признании иска.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2021 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме №015830004512000004 между МКУ «Департамент ГХ» и ООО «Армила» заключен муниципальный контракт №0158300045120000040001/35 на выполнение работ по капитальному ремонту дороги пр.Победа Революции (южная фаница города пер.Минский) на участке: от ул.Маяковского до пер.Минский в соответствии проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы №61-1-5-0444-14 от 28.09.2014г., сводным сметным расчетом (Приложение №1), определяющими объем, содержание и цену работ и в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2), а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с п.3.1. контракта.

Согласно п.2.1. муниципального контракта цена контракта составляет 92 133 909 (девяносто два миллиона сто тридцать три тысячи девятьсот девять) рублей 88 копеек, в том числе НДС - 15 348 696,57 (пятнадцать миллионов триста сорок восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Согласно п.3.1. оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в пределах цены контракта, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение №1) в сроки и объемах, которые установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2) с учетом фактически выполненных Подрядчиком работ, в безналичной форме путем перечисления соответствующих сумм на отдельный счет, открытый Подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта.

В соответствии с п.4.1. сроки выполнения работ: с 01.04.2021 г в течение 133 дней, а срок действия контракта - с момента заключения и до 31.12.2021 г.

Из искового заявления следует, что в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств местного бюджета, выделенных на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные дороги» на капитальный ремонт дороги пр.Победа Революции (южная граница города пер.Минский) на участке: от ул.Маяковского до пер.Минский в 2021 году Контрольно-счетной палатой города Шахты, выявлен ряд недостатков, в результате чего МКУ «Департамент ГХ» были приняты и оплачены как выполненные фактически отсутствующие работы на сумму 548 200 рублей.

Данный факт подтверждается представлением контрольно-счетной палаты от 09.11.2021г. №30.

06.12.2021 г МКУ «Департамент ГХ» направило письмо № 4342 в адрес подрядной организации ООО «Армила» с требованием в срок до 08.12.2021 возвратить необоснованно израсходованные бюджетные средств в сумме 548 200 рублей с предоставлением подтверждающих документов.

Однако, подрядчик письмом от 11.01.2022 №2 отказался добровольно произвести оплату вышеуказанной суммы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора, на основании определения суда от 27.09.202, сторонами произведено повторное обследование (замер) выполненных работ по объекту: «Капитальный ремонт дороги пр.Победа Революции (южная граница города пер.Минский) на участке: от ул. Маяковского до пер.Минский», по результатам которого составлен акт совместного осмотра от 11.10.2022. и определена сумма к возмещению подрядчиком 14 654 рубля 80 копеек. Учитывая, что по остальным объемам факт завышения стоимости работ согласно условиям муниципального контракта не подтвердился, представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и настаивал на взыскании 14 654 рублей 80 копеек задолженности.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании 14 654 рублей 80 копеек задолженности.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что исковые требования муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма государственной пошлины по иску, исходя из суммы уточненных исковых требований составляет 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом признания иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 600 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армила" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 654 рубля 80 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Армила" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко