Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А51-22611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22611/2023
г. Владивосток
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317 662 рублей,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 317 662 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

26.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Судом исследован информационный ресурс «Картотека арбитражный дел», официальный сайт ФНС России – ЕГРЮЛ/ЕГРИП, установлено, что 21.04.2024 г. в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ответчика, в связи с принятием им соответствующего решения, сформированная выписка приобщена к материалам дела.

Рассмотрев вопрос об относимости настоящего спора к компетенции арбитражного суда, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 14925/12, из норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела установлено, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью «Специальные решения» иска в Арбитражный суд Приморского края (19.12.2023 г.) ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, осуществляла предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только 21.03.2024 г., в связи с этим настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил, что 03 июля 2023 г. между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «Специальные решения» (Заказчик) был заключен договор № 147 на изготовление и поставку мебели (далее-договор), подписание которого производилось сторонами в электронном виде, что не было оспорено со стороны ответчика.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению, поставке и сборке мебели, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Сторонами согласован срок выполнения работ, согласно Приложению № 1 к данному договору: срок изготовления - 30 дней, доставка до объекта - 60 дней.

Согласно пункту 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет, составляет: 239 500 рублей (двести тридцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек ) без НДС.

Однако ответчик выставил счета № 147 от 03.07.2023 г.; № 149 от 03.07.2023 г. на общую сумму 295 500,00 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 1205 от 17.07.2023 г.; № 1128 от 06.07.2023 г.

По состоянию на 19.12.2023 г. указанная в Приложении № 1 к договору № 147 мебель не изготовлена и в адрес заказчика не направлена.

27.10.2023 г. в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами по делу, фактически возникли правоотношения смешанного характера, которые относятся как к правоотношениям по договору подряда, так и по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что покупателем произведена оплата, при этом изготовление и поставка товара не была осуществлена, возврат, уплаченной за товар денежной суммы, не произведен.

Факт оплаты в размере 295 500 рублей в качестве предварительной оплаты непоставленного товара подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 1205 от 17.07.2023 г.; № 1128 от 06.07.2023 г.

Претензией от 24.10.2023 г. истец уведомил ответчика об утрате потребности в предварительно ранее оплаченном товаре и возврате денежных средств истцу. Таким образом, оснований у ответчика для удержания спорной суммы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Соответственно, ООО «Специальные решения» вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 295 500 рублей 00 копеек в качестве долга по предварительной оплате непоставленного товара.

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие основного долга в заявленном истцом размере в сумме 295 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 22 162 (двадцать две тысячи сто шестьдесят два) рубля 00 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по Договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков передачи/приемки товара, по вине одной из Сторон, предусмотренных Приложением No1, настоящего Договора, виновная сторона выплачивает другой стороне за каждый день просрочки неустойку в размере 0,01% от суммы не переданного/ не принятого Товара.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по поставке и изготовлению товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени.

Вместе с этим проверив расчет истца, исходя из того, что судом признаны требования истца обоснованными в части суд установил, что истцом неверно определен размер неустойки, исходя из того, что при расчете истец ошибочно применил ставку 0,1%, в то время как сторонами в договоре была согласована неустойка в размере 0,01%, осуществив самостоятельный перерасчет размера неустойки, исходя из ставки 0,01% суд пришел к выводу, что обоснованной суммой подлежащей взысканию за период с 05.10.2023 г. по 19.12.2023 г., является 2245 рублей 80 копеек.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 245 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (удовлетворено 93,74% от заявленных требований).

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" 297 745 рублей 80 копеек, из них 295 500 рублей долг по предварительной оплате непоставленного товара, 2 245 рублей 80 копеек неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 8 767 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.