Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А71-5076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5076/2021
г. Ижевск
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

Заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в интересах муниципального образования «Граховский район» в лице Совета депутатов МО «Граховский район», с. Грахово (ОГРН <***>)

к 1. Администрации муниципального образования «Граховский район», с. Грахово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Заречный Граховского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительными ничтожные пункты 4.1.11 в полном объеме, пункт 6.4.2 в части слов «Отчуждение Объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.08.2019 № 28, заключенного между Администрацией муниципального образования «Граховский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

При участии:

от истца: ФИО2 – старший советник юстиции, начальник отдела прокуратуры УР, представлено служебное удостоверение

от заинтересованного лица: не явились (уведомление)

от ответчиков: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск в интересах муниципального образования «Граховский район» в лице Совета депутатов МО «Граховский район», с. Грахово (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Граховский район», с. Грахово (далее - ответчик-1), индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Заречный Граховского района УР (далее - ответчик-2) о признании недействительными ничтожные пункты 4.1.11 в полном объеме, пункт 6.4.2 в части слов «Отчуждение Объекта» договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.08.2019 № 28, заключенного между Администрацией муниципального образования «Граховский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 на основании распоряжения от 01.03.2019 №29-р между Администрацией МО «Граховский район» и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Удмуртской Республики, по условиям которого (п.1.1. договора) Администрация МО «Граховский район» предоставляет ИП ФИО1 право на размещение нестационарного торгового объекта (Объект): павильон на площади 200 кв.м., по адресу: УР, <...>. Согласно п. 2.1. договора договор заключен на 7 лет с даты его подписания.

Согласно п. 4.1.11. договора хозяйствующий субъекта (ФИО1) обязан не отчуждать объект третьим лицам до окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 6.4.2. договора договор, может быть, расторгнут по требованию Администрации муниципального образования «Граховский район» по решению суда при отчуждение объекта либо передаче прав и обязанностей по настоящему договору.

Как указывает истец, указанные пункты договора №28 от 16.08.2019 противоречат действующему законодательству, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является ничтожными.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском в порядке ст.52 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу положений ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п.2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; а также запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В рассматриваемом случае пунктом 4.1.11. договора фактически предусмотрен запрет предпринимателю отчуждать нестационарный торговый объект третьим лицам до окончания срока действия договора, а пунктом 6.4.2. основания одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке с момента отчуждения объекта, что противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Несоблюдение действующего законодательства при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Граховский район» нарушает публичные интересы, противоречит стабильности и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота в области земельных отношений.

Расторжение договора в одностороннем порядке может повлечь нарушение права муниципального образования «Граховский район» на получение платы за размещение нестационарного торгового объекта, необходимость заключения нового договора, а также повлечь нарушение прав предпринимателя.

Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения нарушений закона, которые ограничивают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности и муниципального образования «Граховский район» вследствие чего договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Граховский район» подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд признал требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, оспариваемые положения, нарушающие права предпринимателя, включены в договор администрацией; договор был заключен предпринимателем в предложенной администрацией редакции, при этом предприниматель был поставлен в положение, не предполагающее возможность согласования иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем, суд, на основании статьи 111 АП РФ, считает необходимым отнести судебные расходы только на администрацию. Учитывая, что на основании пп.1.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными ничтожные пункты договора на размещение нестационарного торгового объекта от 16.08.2019 № 28, заключенного между Администрацией муниципального образования «Граховский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - пункт 4.1.11 в полном объеме и пункт 6.4.2 в части слов «Отчуждение Объекта».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк