Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-138/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-138/23
27 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Рубикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на складское здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604139:9,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «Рубикон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании права собственности на складское здание из легких металлических конструкций площадью 1452 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604139:9.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604139:9 площадью 22774 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для оптовой базы материальных ресурсов, расположенного по адресу: Московская область, Богородский городской округ, рабочий <...> земельный участок 2А.

Обществом получено разрешение от 05.08.2013 № 50502104-46/2013 на строительство одноэтажного складского здания из легких металлических конструкций с размерами в плане 66*22 м, фундаменты – ж/б плита, стены и двускатная кровля – сэндвич-панели, общей площадью 1452 кв.м и строительным объемом 10164 куб.м, выданным Администрацией городского поселения им. Воровского Московской области». Срок действия разрешения на строительство до 17.03.2023.

На основании указанного разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией истцом возведен объект недвижимого имущества – складское здание из легких металлических конструкций площадью 1452 кв.м.

Истец 04.09.2022 обратился в Министерство жилищной политики Московской области за предоставлением государственной услуги «Разрежение на ввод объекта в эксплуатацию» (номер обращения Р001-3696234304-62891706).

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 26.07.2022 отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием: акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка: наименование документа не соответствует требованиям ГрК РФ, сети инженерно-технического обеспечения попадают в пятно застройки объекта капитального строительства, отсутствует информация о лице, осуществляющем строительство и застройщике или техническом заказчике.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 29.08.2022 отказано в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в связи с отсутствием: акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (представленные акты о технологическом присоединении к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора): сети инженерно-технического обеспечения попадают в пятно застройки объекта капитального строительства, отсутствует точка подключения сети водоотведения (согласно представленному акту о технологическом присоединении), невозможно идентифицировать все сети инженерно-технического обеспечения.

Решением Министерства жилищной политики Московской области от 09.09.2022 отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что в ходе осмотра, проведенного в соответствии с ч.5 ст. 55 ГрК РФ, не представляется возможным подтвердить соответствие объекта требованиям проектной документации, разработанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Ссылаясь на невозможность получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Администрации Богородского городского округа Московской области от 03.06.2021 № 1650 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа Московской области» земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604139:9 расположен в территориальной зоне П – производственная зона. Производственная зона П установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

Таким образом, назначение возведенного истцом объекта недвижимого имущества «складское здание из ЛМК» соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также документам территориального планирования и градостроительного зонирования.

Согласно схеме, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, а также на основании технического плана объекта капитального строительств возведенный истцом объект недвижимого имущества расположен в границах земельного участка, а также подключен к сетям инженерно-технического обеспечения.

В настоящее время возведенный истцом объект недвижимого имущества подготовлен к эксплуатации, что подтверждается: актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.03.2022; актом о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 21.03.2022; актом об осуществлении технологического присоединения к системам электроснабжения; актом о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоотведения; актом о подключении (техническом присоединении) к сетям водоснабжения; актом о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Истцом в материалы дела представлены заключение по результатам строительно-технической и градостроительной экспертизы, подготовленное ИП ФИО2

По результатам натурного осмотра строений и проведенного строительно-технического обследования эксперт пришел к выводу о том, что объект соответствует признакам капитальности (не соответствует признакам некапитальности), указанным в части 1 статьи 1 ГрК РФ. Развернутое обоснование вывода приведено в разделе 2.3 «Описание конструкций здания и их техническое состояние» из которого в том числе следует, что объект имеет железобетонный столбчатый фундамент, глубина заложения – 1950 мм от уровня планировки. Объект соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Ответчики в установленном законом порядке выводы экспертного заключения не оспорили.

Суд отклоняет довод Администрации Богородского городского округа Московской области о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, осуществляющим выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию является Министерство Жилищной политики Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Надлежащий ответчик - лицо, являющееся субъектом спорного материального правоотношения, т.е. носителем того субъективного права (интереса) или юридической обязанности, соответственно защиты или исполнения которой добивается истец как инициатор судебного процесса по данному делу.

Вместе с тем, постройка, возведенная с нарушением границ земель муниципальной собственности, правил целевого использования (ст. 7 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей и может затрагивать права и интересы органа местного самоуправления.

Министерство не является правообладателем земель муниципальной собственности.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, критерием определения ответчика является расположение объекта, а не наличие полномочий по выдачи разрешения на строительство

В настоящее время, учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта является признание на него права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что признание права собственности на объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истца о признании за ним права собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

Судебные расходы по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать право собственности АО «Рубикон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на складское здание из легких металлических конструкций площадью 1452 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0604139:9.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец