Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А41-55273/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55273/21
03 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "ПАССИМ" (123056, МОСКВА ГОРОД, КРАСИНА ПЕРЕУЛОК, 16, СТР.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>), в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО2, адрес : 129626, r. Москва, а/я 177 ) к ООО "СТРОЙ КАСКАД" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2014, ИНН: <***>), в лице Конкурсного управляющего ФИО3,

о взыскании 550000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ПАО) (119049, <...>)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пассим" в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО: ФИО2 (далее – "истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строй Каскад" (далее – "ответчик") с требованиями о взыскании убытков в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ "ПЕРЕСВЕТ".

В суд от ООО "Строй Каскад" поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных истцом требований.

В суд от ЗАО "Пассим" поступили возражения на отзыв ООО "Строй Каскад", в которых истец поддержал поданное им исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал в полним объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года принято заявление ФИО4 о признании ЗАО «Пассим» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-185113/16-124-313Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу № А40-185113/16-124-313Б ЗАО «Пассим» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Пассим» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года по делу № А40-185113/16-124-313Б признан недействительным заключенный между ЗАО «ПАССИМ» и ООО "СтройКаскад" 22.12.14г. договор купли продажи расположенных вблизи деревни Бузланово Красногорского района Московской области земельных участков с кадастровыми номерами 50 11 0050210 143, 50 11 0050210 296, 50 11 0050210 149, 50 11 0050210 167, 50 11 0050210 156, 50 11 0050210 159, 50 11 0050210 123, 50 11 0050210 150, 50 11 0050210 148, 50 11 0050210 300, 50 11 0050210 160, 50 11 0050210 146, 50 11 0050210 198, 50 11 0050210 169, 50 11 0050210 147, 50 11 0050210 155, 50 11 0050210 157, 50 11 0050210 162, 50 11 0050210 152, 50 11 0050210 274, а также указанным решением суд обязал ООО "СтройКаскад" возвратить в конкурсную массу ЗАО «ПАССИМ» земельные участки, расположенные вблизи деревни Бузланово Красногорского района Московской области, с кадастровыми номерами 50 11 0050210 143, 50 11 0050210 296, 50 11 0050210 149, 50 11 0050210 167, 50 11 0050210 156, 50 11 0050210 159, 50 11 0050210 123, 50 11 0050210 150, 50 11 0050210 148, 50 11 0050210 300, 50 11 0050210 160, 50 11 0050210 146, 50 11 0050210 198, 50 11 0050210 169, 50 11 0050210 147, 50 11 0050210 155, 50 11 0050210 157, 50 11 0050210 162, 50 11 0050210 152, 50 11 0050210 274.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-185113/16 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А40-185113/2016 оставлены без изменения.

При этом Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 04.07.2019 согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии у ЗАО «ПАССИМ» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, наличии иных кредиторов ЗАО «ПАССИМ», направленности оспариваемой сделки на причинение вреда имущественным интересам кредиторов, совершение сделки по отчуждению вышеуказанных земельных участков осуществлено в период неплатежеспособности ЗАО «ПАССИМ» с злоупотреблением правом сторон сделки, в результате совершения оспариваемых сделок произведен вывод ликвидного актива из конкурсной массы ЗАО «ПАССИМ» в период возбужденного дела о банкротстве, связи с чем был причинен вред имущественным интересам кредиторов ЗАО «ПАССИМ» и самому ЗАО «ПАССИМ», при этом и ООО «СтройКаскад» не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о том, что ООО «СтройКаскад» не знал и не мог знать о возбужденном в отношении ЗАО «ПАССИМ» дела о банкротстве.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).

Как указывает истец в исковом заявлении в целях восстановления нарушенного права истца АКБ "ПЕРЕСВЕТ" как конкурсный кредитор ЗАО «ПАССИМ», оплатило ЗАО «ПАССИМ» государственную пошлину в размере 550 000 руб. за государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные земельные участки за ЗАО «ПАССИМ», возвращенные в конкурсную массу по недействительной сделке с ООО «СтройКаскад», в подтверждении чего в материалы дела представлены платежные поручения №№ 2225 от 21.08.2019г., 2226 от 21.08.2019г., 2227 от 21.08.2019г., 2228 от 21.08.2019г., 2229 от 21.08.2019г., 2230 от 21.08.2019г., 2231 от 21.08.2019г., 2232 от 21.08.2019г., 2233 от 21.08.2019г., 2234 от 21.08.2019г., 2235 от 21.08.2019г., 2236 от 21.08.2019г., 2237 от 21.08.2019г., 2238 от 21.08.2019г., 2239 от 21.08.2019г., 2240 от 21.08.2019г., 2241 от 21.08.2019г., 2242 от 21.08.2019г., 2243 от 21.08.2019г., 2244 от 21.08.2019г., 2245 от 21.08.2019г., 2246 от 21.08.2019г., 2247 от 21.08.2019г., 2248 от 21.08.2019г., 2249 от 21.08.2019г.

Согласно представленным истцом в материалы дела выпискам из ЕГРП вышеуказанные земельные участки находятся в залоге у АКБ "ПЕРЕСВЕТ".

При этом как указывает истец в исковом заявлении требования АКБ "ПЕРЕСВЕТ" было учтено в составе текущих платежей ЗАО «ПАССИМ» в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленной им в материалы дела претензией, квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства несения убытков в размере 550 000 руб., а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-185113/16-124-313Б, а именно определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019г., в связи с чем не принимаются судом.

Поскольку материалами дела доказано несение истцом убытков, вызванных недобросовестными действиями ответчик, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙ КАСКАД" в пользу ЗАО "ПАССИМ" денежные средства в размере 550000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская