Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А46-15545/2019

391/2019-146352(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 19 ноября 2019 года А46-15545/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 674 315 руб. 12 коп.,

в заседании суда приняли участие: от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» (далее – ООО «Альтекс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 298 246 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 376 069 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.10.2019.

В предварительном судебном заседании 29.10.2019 представитель истца представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.11.2019.

01.11.2019 в материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции о направлении дополнительных документов, представленных истцом в предварительном судебном заседании.

В заседание суда, состоявшееся 12.11.2019, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «Восход» ошибочно включил в акт сверки взаимных расчетов между ООО «Альтекс» и ООО «Восход» платеж в размере 1 298 246 руб., полученные истцом от третьего лица - LTD Siberian Pellets, по платежному поручению № 59 от 24.12.2015.

ООО «Альтекс» направило в адрес истца письмо от 29.12.2015, б/н с требованием о возврате вышеобозначенного платежа, в связи с чем ООО «Восход» произведен в адрес

ООО «Альтекс» перевод денежных средств в указанном размере по платежному поручению от 29.12.2015 № 75.

Факт перечисления денежных средств в адрес ООО «Альтекс» подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 № 75 с назначением платежа «возврат излишне перечисленных денежных средств по письму от 29.12.2015 б/н».

Ссылаясь на то, что денежные средства по платежному поручению от 29.12.2015 № 75 перечислены истцом ошибочно, ООО «Восход» направил ответчику извещение с просьбой о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Факт приобретения ООО «Альтекс» денежных средств в размере 1 298 246 руб.

подтвержден платежным поручением от 29.12.2015 № 75 и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорено.

Кроме того, поступление указанных денежных средств на расчетный счет

ООО «Восход» по платежному поручению от 25.12.2015 № 59, подтверждается выпиской ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» из лицевого счета истца за период с 25.12.2015 по 25.12.2015. Перечисление указанных денежных средств с расчетного счета ООО «Восход»

по платежному поручению от 29.12.2015 № 75, подтверждается выпиской ПАО «Банк» «Санкт-Петербург» из лицевого счета истца за период с 29.12.2015 по 29.12.2015.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанной сумме перечислены ответчику во исполнение какой-либо сделки, в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорен факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений, встречных обязательств между сторонами ответчиком также не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Восход» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 298 246 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьям 395, 1102 (пункту 1), 1107 (пункту 2) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт получения денежных средств в сумме 1 298 246 руб., подтвержден представленным платежным поручением от 29.12.2015 № 75.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2015 по 12.09.2019 в размере 376 069 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 674 315 руб. 12 коп., из которых: 1 298 246 руб. неосновательного обогащения, 376 069 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 29 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.07.2019 2:14:40Кому выдана Малыгина Елена Витальевна