Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А57-21462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21462/2017
02 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотых С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор», Саратовская область, г. Энгельс,

заинтересованные лица:

Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Саратовская область, г. Энгельс,

судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Саратовская область, г. Энгельс,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: акционерное общество «Газнефтьбанк», г. Саратов,

о признании постановления судебного пристава - исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 31.08.2017 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области окончить исполнительные производства от 05.04.2017 № 40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 0197/17/64039-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14280/2016 и иные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор»; об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 и Энгельсский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области направить в адрес ликвидационной комиссии (ликвидатору) – ФИО2 исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, а также так же снять все наложенные ограничения в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от Энгельсского районного отдела судебных приставов – ФИО1, представитель по доверенности 11.01.2017, обозревалось удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2017 № 31,

от акционерного общества «Газнефтьбанк» – ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2017 № 513,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (далее – ООО «Компания Ресторатор») с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области) от 31.08.2017 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области окончить исполнительные производства от 05.04.2017 № 40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-14280/2016 и иные исполнительные производства, находящиеся на исполнении в отношении должника ООО «Компания Ресторатор»; об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 и Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области направить в адрес ликвидационной комиссии (ликвидатору) - ФИО2 исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, а также снять все наложенные ограничения в отношении имущества ООО «Компания Ресторатор».

ООО «Компания Ресторатор», извещенное надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участие своего представителя в заседание не обеспечило.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-14280/2016 были удовлетворены исковые требования АО «Газнефтьбанк» к ООО «Компания Ресторатор» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное банку имущество. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, в дальнейшем направленные на исполнение в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области.

05.04.2017 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО1 на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства № 40194/17/64039-ИП, № 40197/17/64039-ИП.

14.08.2017 участником ООО «Компания Ресторатор» ФИО5 было принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации общества. Руководителем ликвидационной комиссии был назначен ФИО2.

22.08.2017 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись (ГРН 2176451443342) о принятии ООО «Компания Ресторатор» решения о ликвидации юридического лица.

23.08.2017 ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено уведомление – требование о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», в котором содержалось требование об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Компания Ресторатор» и снятии наложенных арестов на имущество должника.

31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП ФИО1 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Компания Ресторатор» об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов на имущество общества отказано.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава – исполнителя, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что с момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель не вправе совершать в отношении него какие-либо исполнительные действия, а обязан незамедлительно окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию для его дальнейшего исполнения. Кроме того действия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства напрямую нарушают права кредиторов общества и делает невозможным исполнение ликвидационной комиссией возложенных на нее обязанностей по выявлению имеющегося размера задолженности и количества кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Федерального закона.

Судом установлено, что 13.06.2017 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9495/2017 было принято к производству заявление должника – ООО «Компания Ресторатор» о признании несостоятельным (банкротом).

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 3 статьи 63 ГК РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается, и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Таким образом, законодатель установил невозможность добровольной ликвидации, если начата принудительная ликвидация.

Заявление о признании ООО «Компания Ресторатор» несостоятельным банкротом было принято Арбитражным судом Саратовской области 13.06.2017 по делу № А57-9495/2017. Данная информация была опубликована в информационной базе на официальном сайте суда.

Решение о добровольной ликвидации общества было принято участниками общества в августе, уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

30.08.2017 АО «Газнефтьбанк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ записи от 22.08.2017 о начале процедуры ликвидации ООО «Компания Ресторатор», а также решения ООО «Компания ресторатор» о ликвидации общества. Делу присвоен регистрационный номер А57-20325/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 заявление АО «Газнефтьбанк» принято к производству.

Также определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу А57-20325/2017 удовлетворено заявление АО «Газнефтьбанк» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», утвержденной решением о ликвидации общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись № 2166451443342 от 22.08.2017 до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Компания Ресторатор» не представлено доказательств наличия фактов нарушения прав и законных интересов общества вследствие вынесения оспариваемого постановления. Требования кредиторов общества, в том числе АО «Газнефтьбанк» подлежат установлению в рамках дела о банкротстве.

С учетом того, что на момент принятия решения ООО «Компания Ресторатор» о ликвидации и уведомления об этом судебного пристава, в отношении общества имелось возбужденное на основании заявления ООО «Компания Ресторатор» дело о банкротстве, постановление от 31.08.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительных производств и снятии наложенных арестов на имущество, не привело к нарушению прав ООО «Компания Ресторатор».

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.2005 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты-решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что 30.08.2017 были приняты обеспечительные меры в рамках дела № А57-20325/2017 в виде приостановления действия решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Компания Ресторатор», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по причине ликвидации должника-организации.

Определение суда о принятии обеспечительных мер от 30.08.2017, обжалованное заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, обеспечительные меры сохраняют свое действие.

Довод ООО «Компания Ресторатор» о нарушении судебным приставом-исполнителем прав общества в связи с несвоевременностью совершения исполнительных действий, в частности не окончание исполнительного производства по истечение семидневного срока со дня, когда приставу стало известно о ликвидации общества, судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ заявления (ходатайства), поступившие в районный отдел от сторон исполнительного производства рассматриваются судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней.

Учитывая, что уведомление-требование о начале процедуры ликвидации общества было направлено в Энгельсским РОСП УФСС по Саратовской области 23.08.2017, то рассмотрение вышеуказанного ходатайство об окончании исполнительных производств и снятия всех наложенных ограничений на имущество заявителя, было рассмотрено судебным приставом в пределах установленного законом срока, о чем свидетельствует постановление от 31.08.2017.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-20283/2017 по заявлению ООО «Компания Ресторатор» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в неокончании исполнительных производств от 05.04.2017 № 40194/17/64039-ИП, от 05.04.2017 № 40197/17/64039-ИП.

20.10.2017 по делу № А57-20283/2017 принято решение, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления руководителя ликвидационной комиссии ООО «Компания Ресторатор» ФИО2 соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании постановления судебного пристава - исполнителя Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области от 31.08.2017 удовлетворению не подлежат, то и требования об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области окончить исполнительные производства, и направить в адрес ликвидационной комиссии (ликвидатору) - ФИО2 исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, а также так же снять все наложенные ограничения в отношении имущества ООО «Компания Ресторатор», также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» требований, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева