Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А41-17290/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17290/22
09 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании задолженности, встречное исковое заявление ООО "КВАРТАЛ" к Ип ФИО2 о взыскании убытков

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "КВАРТАЛ" о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения №56-13-04 от 13.04.2021 г. в размере 120 000 руб.

Определением 16.03.2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ООО "КВАРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Ип ФИО2 о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 137 880 руб. в порядке зачета первоначального требования.

Определением от 04.05.2022 г. к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО "КВАРТАЛ" к Ип ФИО2, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Ип ФИО2 (Арендатор) и ООО "КВАРТАЛ" (Принципал) заключен Договор аренды нежилого помещения №56-13-04 от 13.04.2021 г., согласно которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение площадью 48 кв.м., в здании общей площадью 200 кв.м., расположенном по адоресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Подрезково, квартал Кирилловка, владение 4а (далее - Помещение), с целью открытия магазина цветов и подарков (п. 1.1 Договора).

20.01.2022 г. Договор аренды расторгнут, помещение передано от Арендатора Арендодателю, что подтверждается актом возврата нежилого помещения от 20.01.2022 г.

Согласно п. 3.3. Договора аренды, в случае расторжения Договора по инициативе Арендатора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 5 календарных дней с момента подписания акта возврата помещения.

Акт возврата помещения был подписан сторонами 20.01.2022 г., в связи с чем, обеспечительный платеж должен был быть возвращен ответчиком 25.01.2022 г.

Ответчик обязательства не исполнил, обеспечительный платеж в размере 120 000 руб. ответчиком истцу не возвращен.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с указанием требования о перечислении суммы обеспечительного платежа на указанные реквизиты истца, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Договор аренды нежилого помещения №56-13-04 от 13.04.2021 г. расторгнут.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствуют.

Следовательно, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено сторонами, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств от 21.12.2005 N 104, расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения №56-13-04 от 13.04.2021 г. в размере 120 000 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против заявленных требований, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 137 880 руб. в порядке зачета первоначального требования.

В обоснование заявленных требований указано, что в момент возврата помещения, арендуемого ответчиком (истцом по первоначальному иску) по Договору аренды нежилого помещения №56-13-04 от 13.04.2021 г. были выявлены недостатки помещения, которые были зафиксированы в Акте возврата нежилого помещения от 20.01.2022 г., а именно:

- состояние стен: отверстия от «саморезов» в двух нижних панелях;

- состояние пола: отверстия от 50 «саморезов»;

- состояние потолка: без повреждений;

- состояние окон: 3 отверстия в нижней части рамы, следы ремонта на боковых частях оконной рамы;

- состояние других конструкций: повреждено вывеской 9 верхних облицовочных панелей.

Согласно п. 4.3 Договора после подписания Договора, но не позднее, чем за 3 календарных дня до подписания Акта приема-передачи помещений, Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя платежным поручением обеспечительный платеж в размере ежемесячной арендной платы, который подлежит возврату после расторжения, прекращения Договора аренды при условии отсутсвия задолженностей по основной и переменной арендной плате, а также передачи помещения по акту приема-передачи без недостатков к арендуемому объекту.

ООО "КВАРТАЛ" мотивирует требования по встречному исковому заявлению тем, что повреждения в помещении возникли в результате воздействия на них ответчиком (истцом по первоначальному иску) в процессе его деятельности, что подтверждается Актом возврата помещения от 20.01.2022 г.

Таким образом, ООО "КВАРТАЛ" полагает, что Ип ФИО2 обязан возместить убытки в размере 137 880 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом возврата от 20.01.2022 г ответчик возвратил помещения, указав в нем недостатки помещения.

Вместе с тем, истец по встречному иску, в разумный срок после возврата указанного помещения, не предпринял мер по их надлежащей фиксации.

Коммерческое предложение от 14.04.2022 г. не может служить безусловным доказательством, свидетельствующим о наличии причинно-следственной связи между действиями истцом по первоначальному иску и наступившими последствиями для ответчика по первоначальному иску, поскольку составлен спустя продолжительный промежуток времени (4 месяца), после возврата имущества собственнику.

При этом, надлежащего уведомления Ответчика о проведении осмотра помещений, для совместной фиксации недостатков, материалы дела, не содержат.

Таким образом, Ответчик был лишен права заявить возражения относительно выявленных недостатков, размера причиненных убытков, доказательств отсутствия причинной связи между действиями и наступившими последствиями, а также оснований для освобождения от ответственности.

Предъявление соответствующих требований только после обращения Ип ФИО2 в суд с первоначальным иском не свидетельствует о добросовестности ООО "КВАРТАЛ".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт несения ООО "КВАРТАЛ" убытков в виде реального ущерба по вине ответчика не подтвержден, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи Ип ФИО2 заключил Договор на оказание юридических услуг №б/н от 10.03.2022 г. с ООО «Юридическая компания «Альфа-S».

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт понесенных истцом судебных издержек в размере 25 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В силу п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части требований, суд считает возможным отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в пользу Ип ФИО2 обеспечительный платеж в размере 120 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 600 руб.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова