Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № А05-1995/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года Дело № А05-1995/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,

от общества с ограниченной ответственностью «Тарана» ФИО1 (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 29.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарана» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2016 (судья Кашина Е.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Виноградов О.Н., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф) по делу № А05-1995/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коми-Сервис», место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени В.И. Ленина, дом 33, корпус Б, офис 65, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Коми-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарана», место нахождения: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Тарана»), о взыскании 2 302 302 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию мест общего пользования помещений по адресу: <...>, оказанные в период с июля 2014 года по январь 2016 года, 482 703 руб. 68 коп. пеней за период с июля 2014 года по ноябрь 2015 года.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Тарана» просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт – об отказе в иске.

Податель жалобы не согласен с выводами судов, сделанными на основании обстоятельств, установленных по делу № А05-11376/2014, поскольку считает, что обстоятельства, установленные по указанному делу, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

ООО «Тарана» утверждает, что гостиничный комплекс не входит в состав жилого многоквартирного дома (далее – МКД), обслуживаемого ООО «Коми-Сервис»; договор управления с указанной управляющей компанией не заключен, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него задолженности за содержание мест общего пользования помещений по адресу: <...>.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Тарана» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Коми-Сервис» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Тарана» является собственником здания гостиничного комплекса «Заполярная столица», расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2817,6 кв.м с 26.11.2014 на основании договора купли-продажи от 07.11.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми») и свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2013 № 29-АК 990007.

Протоколом от 09.10.2012 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, ООО «Коми-Сервис» выбрано в качестве управляющей компании сроком по 15.10.2014.

ООО «Лукойл-Коми» и ООО «Коми-Сервис» 16.10.2012 заключили договор управления МКД № КС-70/2012//12Y1910 (далее – Договор управления).

Протоколом от 07.10.2014 общего собрания собственников помещений МКД на период с 16.10.2014 по 31.12.2016 принято решение выбрать управляющей компанией ООО «Коми-Сервис».

ООО «Коми-Сервис» выставило ООО «Тарана» счета-фактуры на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования помещений за спорный период.

В связи с неоплатой ООО «Тарана» счетов ООО «Коми-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

ООО «Коми-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО «Тарана» о взыскании 868 258 руб. 51 коп. долга за услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за период с ноября 2013 года по июнь 2014 года и 63 689 руб. 83 коп. пеней за период с 11.12.2013 по 16.12.2014 (дело № А05-11376/2014).

Вступившим (18.05.2015) в законную силу решением по делу № А05-11376/2014 с ООО «Тарана» в пользу ООО «Коми-Сервис» взыскано 678 853 руб. 82 коп. долга и 40 502 руб. 31 коп. пеней, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела № А05-11376/2014 суды установили следующее.

Здание МКД, расположенное по адресу: <...>, изначально строившееся в качестве единого комплекса, представляет собой единый объект – 120-квартирный жилой дом.

Впоследствии уполномоченным органом согласована перепланировка двух секций дома под гостиничный комплекс на 60 мест (в настоящее время – гостиничный комплекс «Заполярная столица»).

Согласно приложению 3 к Договору управления в состав обслуживаемого МКД входят здания гостиничного комплекса «Заполярная столица» площадью 2817,6 кв.м.

МКД имеет ряд общих коммуникаций: учет тепловой энергии в целом на здание ведется по прибору учета, находящемуся в части здания, в которой расположены квартиры (ООО «Тарана» не имеет своего прибора учета тепловой энергии); есть единая точка присоединения к сетям электроснабжения; ООО «Коми-Сервис» обеспечивает механизированную чистку от снега и освещение придомовой территории по всему периметру здания; схемой теплоснабжения подтверждается, что труба теплотрассы входит в крыло здания, в котором расположены квартиры, и, пройдя по внутридворовой территории, входит в крыло ООО «Тарана».

Как правильно указали суды двух инстанций, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-11376/2014 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником не освобождает последнего от обязанности оплачивать управляющей организации расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Тарана» обращалось к ООО Коми-Сервис» с предложением заключить договор на обслуживание помещений, а впоследствии направило управляющей организации свой проект договора. Указанные действия свидетельствуют о том, что ООО «Тарана» признает ООО «Коми-Сервис» управляющей компанией МКД.

Договор между сторонами не был заключен в связи с неурегулированием разногласий.

С учетом изложенного в настоящем деле суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «Тарана» как собственник здания гостиничного комплекса обязано нести расходы по содержанию общего имущества МКД в спорный период.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу № А05-1995/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарана» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Нефедова

Судьи М.Г. Власова

В.В. Дмитриев