Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А46-6627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6627/2021
26 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разделении объекта недвижимости, а также признании отсутствующим права собственности,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.08.2021 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о разделении объекта недвижимости - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м., с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенном по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая на два объекта: - сооружение дорожного транспорта от точки № 1 до точки № 2, расположенное по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:800, протяженностью 89 м., - сооружение дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, расположенное по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17, протяженностью 349 м., а также признании отсутствующим право собственности на объект: сооружение дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, расположенное по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17, протяженностью 349 м.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.04.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 13.04.2021 № 44.

Определением от 04.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

ООО «Благо» принадлежит земельный участок, кадастровый номер 55:20:233001:17, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 30 000 кв.м., местоположение (адрес): Омская область, Омский район, Усть- Заостровское сельское поселение.

Земельный участок, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 55-АА № 644305 от 18.07.2012, учтен в государственном кадастре с 14.12.2005. Сведения об установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства включены в государственный кадастр на основании заявления от 12.07.2011 № 5520/105/11-384 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:17 и межевого плана от 12.07.2011.

Земельный участок, приобретенный ООО «Благо» ранее был предоставлен Омским муниципальным районом 09.02.2010 по договору № 28 предоставления земельного участка за плату ООО «ПКФ «ПРЕСТИЖ».

Условия заключенного договора предусматривают, что продаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, объектов недвижимости на выкупаемом земельном участке не имелось п. 1.1., 3.1. договора, приложение № 1 к договору.

По утверждения истца, в 2010 году на данном земельном участке какие-либо объекты, в том числе и дорога, отсутствовали.

При проведении строительных работ, истцу стало известно, что на земельном участке (кадастровый номер 55:20:233001:17), принадлежащем ООО «Благо» поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м., с кадастровым номером 55:20:233001:725,которое принадлежит муниципальному образованию - Усть-Заостровскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области.

Часть сооружения с кадастровым номером 55:20:233001:725 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:17. Протяженность части сооружения с кадастровым номером 55:20:233001:725 в границах земельного участка истца составляет 349 м.

Сведения осооружении с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенном по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая, протяженностью 448 м учтены в кадастре с 01.08.2014 года декларативно. Сооружение дорожного хозяйства, протяженностью 448 м, с кадастровым номером 55:20:233001:725, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Усть-Заостровское сельское поселение Омского муниципального района Омской области на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области №650-р от 07.04.2016.

По мнению истца, сооружение (автодорога) с кадастровым номером 55:20:233001:725 не обладает характеристиками объекта недвижимости, не имеет твердого асфальтного покрытия, по существу является частью земельного участка, находящегося в собственности ООО «Благо», не является дорогой общего пользования.

Сооружение (автодорога), не обладает характеристиками объекта недвижимости, не имеет твердого асфальтного покрытия, по существу является частью земельного участка, находящегося в собственности ООО «Благо», не является дорогой общего пользования и не может находиться в индивидуальной собственности субъекта, не являющегося собственником земельного участка.

Признание отсутствующим права собственности на ее часть, по утверждению истца, является надлежащим и единственно возможным способом судебной защиты истца. Земельный участок под автодорогой находится в собственности ООО «БЛАГО» и не выбывал из его владения и пользования, образованный объект с кадастровым номером 55:20:233001:725 подлежит снятию с государственного кадастрового учета с целью образования двух объектов согласно представленному техническому паспорту от 09.04.2021.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Благо» с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В качестве правовой конструкции защиты своего нарушенного права ООО «Благо» избрало способ путем подачи иска в арбитражный суд о разделе объекта недвижимости и признании права муниципальной собственности на спорное сооружение отсутствующим и в качестве нормативного обоснования своего довода сослалось на положения п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Целью вышеуказанного требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество (сооружение), тогда как данный объект, по мнению истца, является частью земельного участка, находящегося в собственности ООО «Благо».

С учетом анализа правовых позиций ВС РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с иском о разделе объекта недвижимости и признании отсутствующим права собственности Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района, избрал правильный способ защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума №10/22 является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ. Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской 13 А51-16436/2018 Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами. Статьей 51 ГрК РФ установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Таким образом, объекты, входящие в состав автомобильной дороги, создаются с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (приобретение земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, ввод в эксплуатацию и т.д.).

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности в случае удовлетворении исковых требований доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:233001:807, 55:20:233001:810, 55:20:233001:811, 55:20:233001:808, 55:20:233001:809 т.к. согласно заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО «Агентство кадастровых инженеров» доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 55:20:233001:807, 55:20:233001:810, 55:20:233001:811, 55:20:233001:808, 55:20:233001:809, местоположение которых Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, с. Усть - Заостровка осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:800, вид разрешенного использования: для размещения автодорог, проездов. Проезд к данным участкам обеспечен посредством земель общего пользования по ул. Звездная, по ул. Строителей.

Суд также учитывает тот факт, что истцом был сделан запрос в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ о наличии или отсутствии в реестре автомобильных дорог.

Письмом от 19.07.2021 Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ подтверждает, что в соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 20.05.2009 № 80 внесению в ЕГРАД подлежат сведения об автомобильных дорогах независимо от форм собственности и значения, а также то, что сведения о сооружении (автодороге), протяженностью 448 м., с кадастровым номером 55:20:233001:725 отсутствуют в едином государственном реестре автомобильных дорог.

Необходимо также отметить, что, учитывая положения статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов. Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возведении спорной автодороги в качестве объекта недвижимости.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для подъезда обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельным полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такие покрытия используются совместно со зданиями, строениями или сооружениями, они дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью данного участка и не может быть признано самостоятельной вещью.

В данном случае арбитражный суд исходит из того, что замощение из щебня, асфальта или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия, асфальта и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования.

Суд приходит к выводу, что спорное сооружение не относится к объекту недвижимости, право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Спорное сооружение может рассматриваться только в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого оно возведено, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следует его юридической судьбе.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 №4777/08, в постановлении от 11.06.2013 № 294/13 по делу № А56-57771/2011, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 38 постановления от 23.06.2015 №25, а также многочисленной судебной практикой. Согласно пункту 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с Законом N 218-ФЗ. Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 2 Обзора).

Исходя из правовой позиции, приведенной постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17085/12, от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 №4777/08, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют 19 А51-16436/2018 самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав; прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

С учетом вышеизложенного у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации Администрация выступает в качестве ответчика только в связи с осуществлением функций органа местного самоуправления в Усть-Заостровском сельском поселении Омского муниципального района Омской области на территории которого расположены спорный объект недвижимости, и удовлетворение материального притязания истца не связано с виновными действиями (бездействием) ответчика, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Благо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Разделить объект недвижимости - сооружение дорожного транспорта, протяженностью 448 м., с кадастровым номером 55:20:233001:725, расположенное по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая на два объекта:

- сооружение дорожного транспорта от точки № 1 до точки № 2, расположенное по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:800, протяженностью 89 м;

- сооружение дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, расположенное по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть-Заостровка, ул. Рабочая, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17, протяженностью 349 м.

Признать отсутствующим право собственности на объект: сооружение дорожного транспорта от точки № 2 до точки № 3, расположенное по адресу Омская область, р-н Омский, с Усть- Заостровка, ул. Рабочая, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:233001:17, протяженностью 349 м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Ярковой