Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А75-14756/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14756/2023
08 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 15.05.2023 по делу № 086/01/10-1097/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц акционерного общества «НордЭнерджиСистемс», общества с ограниченной ответственностью «МСК Энерго», общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии представителей сторон:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (онлайн) – ФИО2 по доверенности № СГЭС-51/2023 от 01.01.2023,

от заявителя акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (онлайн) – ФИО3 по доверенности № Дв-В-2021-2688 от 31.12.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от заинтересованного лица акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» (онлайн) - ФИО5 по доверенности № 10 от 16.05.2022,

от иных заинтересованных лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - ООО «СГЭС», заявитель 1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.05.2023 по делу № 086/01/10-1097/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда к производству по делу присоединены требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - АО ЭК «Восток», заявитель 2) к Управлению о признании недействительным решения от 15.05.2023 по делу № 086/01/10-1097/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «НордЭнерджиСистемс» (далее - АО «НЭС»), общество с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (далее - ООО МСК Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»).

Определением от 09.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК).

В судебном заседании представители заявителей поддержали требования.

Представители Управления и АО «НЭС» просили суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Иные заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в суд.

ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», РЭК представили письменные пояснения по существу требований.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.09.2021 на основании договора аренды № 21 UN-12404В-12 от 30.09.2021, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и АО «НЭС», последнему передано на обслуживание электросетевое имущество.

В связи с заключением договора аренды, письмами исх. № 44 от 26.01.2022, исх. № 191 от 16.03.2022 АО «НЭС» обратилось в представительство АО ЭК «Восток» в городе Сургуте с заявлениями о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации с 01.01.2022.

Письмом исх. № И-В-ТМН-2022 10849 от 31.01.2022 АО ЭК «Восток» указало, что в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение от указанного АО «НЭС» электрооборудования, услуга по передаче электрической энергии урегулирована АО ЭК «Восток» с сетевой организацией ООО «СГЭС», в целях составления соответствующих договоров просило представить документы, подтверждающие наличие урегулированных договорных отношений между АО «НЭС» с ООО «СГЭС» в отношении электрооборудования.

Письмом исх. № 1365 от 23.03.2022 дополнительно указало, что согласно письму РЭК на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не предусмотрена оплата услуг по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком АО ЭК «Восток» сетевой организации АО «НЭС», плановые объемы, оплачиваемых услуг по передаче электрической энергии, учтенные при тарифном регулировании на 2022 год, в отношении гарантирующего поставщика АО ЭК «Восток» по сетевой организации АО «НЭС» отсутствуют. Обязательства по оплате за услуги про передаче электрической энергии в отношении этих же потребителей урегулированы с ООО «СГЭС», которому и был оплачен объем услуг, предъявляемый также со стороны АО «НЭС» за январь и февраль 2022 года.

В целях согласования плановых объемов передачи электрической энергии и мощности (транзит), необходимых для заключения договоров с гарантирующим поставщиком, АО «НЭС» в адрес ООО «СГЭС» были направлены соответствующие письма исх. 175/1 от 11.03.2022, исх. 205 от 24.03.2022.

Письмом исх. № 930 от 10.03.2022 ООО «СГЭС» указало, что АО «НЭС» и ООО «СГЭС» не являются по отношению друг к другу смежными сетевыми организациями, в связи с чем согласовать плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2023 год не представляется возможным.

Письмом исх. № 1369 от 18.04.2022 ООО «СГЭС» отказало согласовать плановые объемы передачи электрической энергии и мощности на 2023 год на том основании, что АО «НЭС» и ООО «СГЭС» не являются по отношению друг к другу смежными сетевыми организациями.

05.05.2022 в Управление поступило обращение АО «НЭС», содержащее информацию о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства ООО «СГЭС» в связи с несогласованием плановых объемов передачи электрической энергии и мощности на 2023 год из сети ООО «СГЭС» в сети АО «НЭС».

Приказом Управления № 98/22 от 05.08.2022 возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 086/01/10-1097/2022.

Определением от 27.03.2023 в качестве соответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства привлечено АО ЭК «Восток».

15.05.2023 комиссией антимонопольного органа принято решение по делу № 086/01/10-1097/2022, в соответствии с которым Управление признало в действиях ООО «СГЭС», АО ЭК «Восток» нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), которое выразилось в создании искусственного барьера для входа территориальной сетевой организации АО «НЭС» на розничный рынок электрической энергии на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2022, 2023 годах, и нарушении статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

По мнению антимонопольного органа, нарушение требований действующего законодательства со стороны заявителя 2 выразилось в направлении АО ЭК «Восток» в адрес АО «НЭС» 31.01.2022, 23.03.2022 ответов на заявления АО «НЭС» от 26.01.2022, 16.03.2022, в которых АО ЭК «Восток» отказало АО «НЭС» в заключении договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации с 01.01.2022 на точки поставки, в связи с тем, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не предусмотрена оплата услуг по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком АО ЭК «Восток» сетевой организации АО «НЭС», плановые объемы, оплачиваемых услуг по передаче электрической энергии, учтенные при тарифном регулировании на 2022 год в отношении гарантирующего поставщика АО ЭК «Восток» по сетевой организации АО «НЭС» отсутствуют; указало, что в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение от указанного выше электрооборудования, услуга по передаче электрической энергии урегулирована АО ЭК «Восток» с сетевой организацией ООО «СГЭС», информации о намерении расторгнуть договорные отношения с АО ЭК «Восток» по оказанию услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации ООО «СГЭС» в адрес АО ЭК «Восток» не поступало; выразило просьбу в адрес АО «НЭС» предоставить документы, подтверждающие наличие договорных отношений между АО «НЭС» с вышестоящей сетевой организацией ООО «СГЭС» в отношении вышеуказанного электрооборудования, после получения которых со стороны АО ЭК «Восток» будут подготовлены соответствующие договоры и направлены в адрес АО «НЭС» для рассмотрения.

Нарушение антимонопольного законодательства со стороны заявителя 1, по мнению Управления, выразились в направлении ООО «СГЭС» 18.03.2022, 18.04.2022 на заявления АО «НЭС» от 11.03.2022, 24.03.2022 ответов об отказе в согласовании плановых объемов передачи электрической энергии и мощности с сетевой организацией АО «НЭС», указании, что АО «НЭС» не является территориальной сетевой организацией в отношении электросетевых объектов на том участке сети, где оно просило ООО «СГЭС» согласовать плановые объемы перетока электрической энергии, поскольку не обладает статусом территориальной сетевой организации на данном участке сетей в силу отсутствия утвержденного для неё регулирующим органом индивидуального тарифа со смежной сетевой организацией, то есть с ООО «СГЭС».

Не согласившись с решением Управления, ООО «СГЭС», АО ЭК «Восток» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействительным.

Арбитражный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 1 Закона об электроэнергетике настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Статья 3 Закона № 35-ФЗ определяет, что объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В силу статьи 25 Закона № 35-ФЗ антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об электроэнергетике, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу второму пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа, в том числе, информацию по потребителям и заключенным договорам.

В силу пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, необходимая валовая выручка (НВВ) представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В основе тарифа всегда лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации, к которому относятся, в том числе, точки поставки, объекты электросетевого хозяйства, договоры и т.д. По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем точкам поставки, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла. Подлежащие защите разумные ожидания сетевых организаций, сводятся к получению той НВВ и тем способом (то есть с учетом тех заключенных договоров), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, при определении НВВ сетевых организаций учитываются затраты на содержание электросетевого имущества пропорционально количеству условных единиц, участвующих при передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022-2023 годы спорное оборудование учтено в необходимой валовой выручке АО «НЭС» в части затрат на содержание электрических сетей.

Арбитражным судом установлено, что до момента принятия тарифного решения на 2022 год, АО «НЭС» не обращалось к АО ЭК «Восток» с вопросом заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки. Оферта в адрес АО ЭК «Восток» на заключение договора об оказании услуг по передаче электрической энергии была направлена лишь в марте 2022 года, что прямо следует из письма № 19 от 16.03.2022.

В плановых структурах полезного отпуска, согласованных между АО ЭК «Восток» и АО «НЭС» на 2022 год и предоставленных в РЭК, были учтены объемы объектов электросетевого хозяйства, расположенных только на территории Тюменской области. Объемы по передаче электрической энергии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не вошли в согласованные между организациями плановые объемы.

Как указывает РЭК в отзыве, взаимодействие сетевых организаций и гарантирующих поставщиков в части оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются договорными отношениями. При решении данного вопроса стороны должны руководствоваться согласованными структурами полезного отпуска электрической энергии (мощности). В связи с тем, что цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев, основания для включения АО «НЭС» после 26.01.2022, 16.03.2022 в перечень сетевых организаций, которые были учтены в тарифном регулировании на 2022 год в отношении гарантирующего поставщика АО ЭК «Восток» в части спорых объектов, отсутствовали.

Таким образом, ответы на обращения АО «НЭС» о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с 01.01.2022, изложенные в письмах АО ЭК «Восток» исх. № И-В-ТМН-2022 10849 от 31.01.2022, исх. № 1365 от 23.03.2022, соответствуют действующему законодательству в области электроэнергетики и не нарушают прав заинтересованного лица.

Суд признает обоснованным доводы заявителя 2 о том, что получение АО «НЭС» доходов (в виде стоимости услуги по передаче), по объемам, не учтенным в согласованных плановых структурах, влечет для последнего получение выручки, не только не учтенной при тарифном регулировании, но и сверх утвержденного НВВ.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что все необходимые тарифы установлены для АО «НЭС» и общество вправе оказывать услуги по передаче в отношении спорных точек поставки. Между тем выводы Управления в указанной части не нашли своего подтверждения, так как в НВВ для АО «НЭС» на 2022 год, а соответственно, и в тарифы, не были включены доходы от оказания услуг по спорным точкам поставки. Включение расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства в НВВ не означает, что доходы по спорным точкам поставки автоматически были учтены за последним. Статьи расходов и доходов сетевых организаций учитываются раздельно при утверждении НВВ и тарифов на основании подтверждающих документов.

РЭК в отзыве на заявление указала, что АО «НЭС» в части спорых объектов включено в перечень сетевых организаций, которые были учтены в тарифном регулировании на 2023 год в отношении гарантирующего поставщика АО ЭК «Восток».

Поскольку между ООО «СГЭС» и АО «НЭС» не был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, не установлен тариф для взаиморасчетов пары смежных организаций, АО «НЭС» на указанном участке сети в 2022 году не являлось для ООО «СГЭС» смежной сетевой организацией. ООО «СГЭС» в указанный период имел со смежной вышестоящей ТСО (АО «Россети Тюмень») действующий договор оказания по передаче электрической энергии, между ООО «СГЭС» и АО «Россети Тюмень» был установлен индивидуальный тариф для расчетов прав смежных сетевых организаций, что подтверждается распоряжением РЭК от 28.12.2021 № 33, на страницу 40 табличной части которого указано, что АО «НЭС» является смежной ТСО по отношению к АО «Россети Тюмень».

Антимонопольный орган, вменяя в вину ООО «СГЭС» несогласование плановых объемов передачи электрической энергии и мощности с сетевой организацией, не указал, какие конкретно нормы устанавливают такую обязанность для общества, доводы в данной части нормативно не обоснованы.

Между тем между АО «НЭС» и АО ЭК «Восток» на 2023 год заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по спорным заправкам, соответственно, доступ на рынок услуг по передаче электрической энергии в 2023 году в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства предоставлен. При этом согласования объемов передачи электрической энергии и мощности на 2023 год ООО «СГЭС» для заключения данного договора не потребовалось, так как он заключен в отсутствие такого согласования.

Таким образом, в действиях АО «ЭК «Восток», ООО «СГЭС» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

В связи с удовлетворением заявлений, судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявления удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.05.2023 по делу № 086/01/10-1097/2022.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина