Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А56-66446/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66446/2016
18 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/сд.6

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

от ПАО «Московский кредитный банк»: не явился, извещен,

от Иванова А.В.: не явился, извещен,

от Дубоносова А.Г.: представитель Касев О.В. по доверенности от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2978/2019) ПАО «Московский кредитный банк»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 по делу № А56-66446/2016/сд.6(судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» по делу о банкротстве Иванова Алексея Вячеславовича о признании недействительной сделки должника с Дубоносовым Алексеем Геннадьевичем, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 заявление ПАО «Московский кредитный банк» (Банк) о признании Иванова Алексея Вячеславовича (далее – должник, Иванов А.В.) несостоятельным (банкротом) принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 07.04.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Иванова А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Романов Михаил Николаевич, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Московский кредитный банк» в размере 679 465 834 руб. 28 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением суда от 17.10.2017 Иванов А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Саакян Альберт Гарегинович.

Определением суда от 17.11.2017 (тр.2) в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Московский кредитный банк» в размере 2 203 837 176 руб. 52 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 04.07.2018 Саакян А.Г. освобожден от исполнения обязанностей управляющего, финансовым управляющим утвержден Гончаров Роман Викторович.

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с заявлением (поступило в суд 04.07.2018) о признании недействительной сделкой перечисления 06.02.2015 денежных средств в размере 38 530 250 руб. в пользу Дубоносова Алексея Геннадьевича (далее – Дубоносов А.Г.), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Иванова А.В. денежных средств в размере 38 530 250 руб., перечисленных Дубоносову А.Г. 06.02.2015.

Определением от 30.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ПАО «Московский кредитный банк» просит определение от 30.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от Дубоносова А.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, мотивированное тем, что имеется вступившее в законную силу постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А56-66446/2016/сд.5 по спору с участием тех же лиц в рамках дела о банкротстве Иванова А.В. об оспаривании банковской операции, совершенной Дубоносовым А.Г. по доверенности от должника.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление, в котором финансовый управляющий Саакян А.Г. просил признать недействительной сделкой перечисления 06.02.2015 денежных средств в размере 38 530 250 руб. в пользу Дубоносова А.Г., применить последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Иванова А.В. денежных средств в размере 38 530 250 руб., перечисленных Дубоносову А.Г. 06.02.2015.

В обоснование требования финансовый управляющий Саакян А.Г. указал следующее.

На расчетный счет должника от ЗАО «Нефтьгазсбыт» 04.02.2015 и 06.02.2015 поступили денежные средства в общем размере 38 800 000 руб. (назначение платежей «выплата члену совета директоров ЗАО «НГС»; «выплата дивидендов на основании протокола годового общего собрания акционеров ЗАО «НГС»).

Ивановым А.В. 06.02.2015 осуществлено перечисление денежных средств в размере 38 530 000 руб. в пользу Дубоносова А.Г. с указанием назначения платежа «перевод денежных средств со счета 40817.810.8.3818.8100504 на счет 42305810538188100110».

Указанному обособленному спору присвоен № А56-66446/2016/сд.5.

Определением от 07.12.2018 по обособленному спору № А56-66446/2016/сд.5 суд в удовлетворении заявления отказал.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого определения по настоящему обособленному спору N А56-66446/2016/сд.6 (30.12.2018) уже имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (сделки оспаривались как заключенные с нарушением положений статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебный акт арбитражного суда в рамках обособленного спора N А56-66446/2016/сд.5.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению, что влечет отмену определения суда первой инстанции от 30.12.2018 по настоящему делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 Кодекса.

С учетом изложенного ПАО «Московский кредитный банк» надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 по делу № А56-66446/2016/сд.6 отменить.

Производство по заявлению ПАО «Московский кредитный банк» прекратить.

Возвратить ПАО «Московский кредитный банк» из бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Е.К. Зайцева

А.Ю. Слоневская