Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А65-23363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23363/2024


Дата принятия решения – 30 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Владимирской области, г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской республике, г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Центру видеофиксации Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел России по Московской области, г. Одинцово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Москве, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани г. Казань,


об освобождении транспортного средства КАМАЗ Т2230, год изготовления 2021, цвет кузова синий, VIN <***>, ПТС 164301029253108 от арестов и запретов совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем по обязательствам должника ООО «Альтернатива СТС»,

с участием:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчиков:

ООО "Альтернатива СТС" – не явился, извещен;

ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по РТ – не явился, извещен;

ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД по Республике Марий Эл – не явился, извещен;

ЦАФАП в области дорожного движения УГИБДД по Владимирской области – не явился, извещен;

ЦАФАП в области дорожного движения УГИБДД по Оренбургской области – не явился, извещен;

ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской республике – не явился, извещен;

ЦАФАП ГУ МВД России по Московской области – не явился, извещен;

УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – не явился, извещен;

ИФНС России по Московскому району г. Казани – не явился, извещен,

ГУ ФСПП по РТ – не явился, извещен;

Авиастроительный РОСП УФССП по Республике Татарстан – не явился, извещен;

Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по РТ – ФИО2., паспорт, доверенность, диплом,

от 3х лиц:

СОСП по РТ – не явился, извещен;

ОСП по ВАШ по г. Казани – не явился, извещен;

ООО «ГазпромБанкЛизинг» – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Трак» (истец) обратилось в Авиастроительный районный суд г. Казани с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС», Центральному МУГАДН Ространснадзора, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Владимирской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Оренбургской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ИФНС по Московскому району гор. Казани, ГУ ФССП России по РТ., ОСП по ВАШ гор. Казани ГУФССП России по РТ, Авиастроительному РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам об освобождении транспортного средства КАМАЗ Т2230, год изготовления 2021, цвет кузова синий, VIN <***>, ПТС 164301029253108 от арестов и запретов совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем по обязательствам должника ООО «Альтернатива СТС».

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.03.2024 исковое заявление ООО "Дельта Трак" принято к производству суда общей юрисдикции, делу присвоен номер 2-1490/2024.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 24.06.2024 по делу № 2-1490/2024 дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением делу номера А65-23363/2024.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены СОСП по РТ, Отдел судебных приставов по ВАШ по г. Казани, ООО «ГазпромБанкЛизинг».

Ответчики, кроме (Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по РТ) и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 16.10.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

ЦАФАП ГУ МВД России по Московской области 02.10.2024 направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указало, что информация по ТС отсутствует.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части ответчиков, просил исключить из числа ответчиков: ГУФСПП по РТ, Авиастроительный РОСП УФССП по Республике Татарстан, Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по РТ, Отдел судебных приставов по ВАШ по г. Казани.

Судом ходатайство истца удовлетворено, суд определил исключить из числа ответчиков ГУ ФСПП по РТ, Авиастроительный РОСП УФССП по Республике Татарстан, Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по РТ, Отдел судебных приставов по ВАШ по г. Казани и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмете спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по доказательствам, представленным в дело.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2023 года между ООО «Альтернатива СТС» (прежний лизингополучатель), ООО «Дельта Трак» (новый лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды № ДЛ-78398-22 от 09 февраля 2022 года (договор лизинга), согласно которому прежний лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял на себя все права обязанности предусмотренные договором лизинга, заключенным между прежним лизингополучателем и лизингодателем, с согласия последнего.

В соответствии с приложением к договору лизинга, предметом лизинга является транспортное средство: КАМАЗ Т2230, год изготовления 2021, цвет кузова синий, VIN <***>, ПТС 164301029253108, дата выдачи ПТС 24 июня 2021 года (спорное имущество, ТС).

Согласно п.3 соглашения, права, передаваемые прежним лизингополучателем переходят к новому лизингополучателю в полном объеме, в том числе право владения пользования предметом лизинга, указанным в приложении к договору лизинга, на приобретение предмета лизинга в собственность по окончании срока лизинга на условиях, установленных договором лизинга.

Пунктом 1.7 договора лизинга, предусмотрена обязанность лизингополучателя произвести регистрацию предмета лизинга в органах ГИБДД/Гостехнадзора на свое имя.

Истец не смог произвести перерегистрацию предмета лизинга в силу имеющихся в отношении предмета лизинга запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика - ООО «Альтератива-СТС», не являющегося собственником транспортного средства.

Собственником предмета лизинга на дату обращения с настоящим иском является лизингодатель.

Согласно информации с сайта ГИБДД, при проверке VIN транспортного средства, на последнее наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках восьмидесяти шести исполнительных производств.

Спорные исполнительные производства были возбуждены не во исполнение судебных актов, а во исполнение исполнительного документа, выданного несудебным органом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, за нарушения главы 12 КоАП РФ, которая предусматривает административные правонарушения в области дорожного движения, а именно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которой установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, т.е. объектами правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об освобождении транспортного средства КАМАЗ Т2230, год изготовления 2021, цвет кузова синий, VIN <***>, ПТС 164301029253108, дата выдачи ПТС 24 июня 2021 года от арестов и запретов совершения регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем по обязательствам должника ООО «Альтернатива СТС».

В судебном заседании 29.08.2024 судебный пристав–исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП ФИО2 представила копии материалов исполнительных производств, в том числе, постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от 06.05.2024, 10.10.2023,10.01.2024, 19.04.2024, 09.04.2024, 05.03.2024, 23.04.2024, 03.07.2024, в связи с чем, заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков, так как требования выполнены, также пояснила, что их отделом аресты все сняты, о чем вынесены постановления.

ИФНС России по Московскому району г. Казани в письменном отзыве указало, что согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения и адрес юридического лица ООО «Альтернатива СТС» 422545 РТ, <...>.

Налоговый орган, в котором юридическое лицо состоит на учете – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан.

В соответствии с приказом УФНС России по Республике Татарстан от 27.04.2017 №2.1-0-10/0113@ «О централизации функций по применению положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации» (Приказ) на базе ИФНС России по Московскому району г. Казани создан Отдел урегулирования задолженности № 2 (Отдел), на который возложены функциональные обязанности по реализации положений ст. 47 Налогового кодекса РФ в отношении налогоплательщиков, местом нахождения (жительства) которых и их обособленных подразделений является территория Республики Татарстан.

В рамках исполнения Приказа, ИФНС России по Московскому району г. Казани вынесено Постановления № 2701 от 29.09.2023; № 4830 от 23.11.2023; № 676 от 23.04.2024 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Согласно Порядка взаимодействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и инспекций ФНС России по Республике Татарстан по взысканию задолженности за счет имущества в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ (Приложение № 2 к Приказу), Отделом направлено указанное выше постановление в СОСП по РТ ГМУ ФССП России (<...>).

Постановление должностного лица налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества может быть вынесено лишь в случае неисполнения в добровольном порядке требования налогового органа об уплате задолженности в установленный этим требованием срок (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.2022 № 26-П).

Следовательно, п.3 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Так, п.3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Постановления № 2701 от 29.09.2023; №4830 от 23.11.2023; № 676 от 23.04.2024 вынесено в связи с непогашением (урегулированием) задолженности по Требованию № 63 от 07.04.2023 об уплате задолженности, выставленным и направленным налогоплательщику Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о его счетах либо реквизитах электронного средства платежа налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества плательщика (в том числе наличных денежных средств) в соответствии со ст. 47 НК РФ (п.11 ст. 46 НК РФ).

Взыскание задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС, производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (форма приведена в Приложении № 13 к Приказу ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@).

Направление постановления судебному приставу-исполнителю осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон № 229-ФЗ).

Одновременно такое постановление должно быть размещено в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю (п.п. 1, 2, 11 ст. 47 НК РФ).

Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.6 ст. 47 НК РФ).

ООО «Газпромбанк Автолизинг» в письменном отзыве на иск пояснило, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «Альтернатива СТС» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-51071-21 от 29.06.2021 (договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство и передать его лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Предметом лизинга является Транспортное средство – КАМАЗ T2230, VIN <***>.

По вышеуказанному договору, предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга (акт).

Сведения о полной стоимости по договору, сроки и график лизинговых платежей находятся в самом договоре, а также в уведомлении об изменении графика лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-51071-21. 27.09.2023 между ООО «Альтернатива СТС» (прежний лизингополучатель), ООО «Дельта Трак» (новый лизингополучатель) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-51071-21 от 29 июня 2021 года, согласно которому прежний лизингополучатель передает, а новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-51071-21 от 29 июня 2021 года, заключенным между прежним лизингополучателем и ООО «Газпромбанк Автолизинг», с согласия лизингодателя.

Стороны подтвердили, что при заключении соглашения прежний лизингополучатель передал, а новый лизингополучатель принял предмет лизинга, а также оригинал договора лизинга и иные относящиеся к договору лизинга и предмету лизинга документы.

Новым лизингополучателем, согласно указанному соглашению, выступает ООО «Дельта Трак».

По данному договору происходят оплаты, что подтверждается актом сверки, платежными поручениями, оплата лизинговых платежей по договору лизинга № ДЛ-51071-21 от 29.06.2021 производилась как непосредственно лизингополучателем, так и 3-ими лицами: ИП ФИО3, ООО Торговый Дом "Блок-Строй" (ИНН <***>) по реквизитам, указанным в договоре.

ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области в письменном отзыве на иск указало, что п.1 Положения о Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области, утвержденного приказом УМВД России по Оренбургской области от 19 августа 2011 года № 471, установлено, что ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Статусом юридического лица ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области не обладает и не может выступать ответчиком.

Пунктом 21 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, утвержденного приказом МВД России от 3 августа 2017 года № 599 «Вопросы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» предусмотрено, что УМВД России по Оренбургской области является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения и выступает в данном случае ответчиком.

Просило суд исключить Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области из числа ответчиков по иску ООО «Дельта Трак».

Во исполнение определения суда представило копии постановлений 18810556220825002069, 18810556220824030220, 18810556220824102400 по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Альтернатива СТС» (ОГРН <***>), пояснило, что вторые экземпляры указанных постановлений направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в письменном отзыве на иск возражало против удовлетворения требований истца.

В обоснование своей позиции по спору указало, что согласно карточке учета транспортного средства КАМАЗ Т2230 грузовой прочее 2021 года выпуска, VIN: <***> государственный регистрационный знак <***>, собственник ООО «Альтернатива СТС», место регистрации : <...>, поставлено на учет 11.07.2021; особые отметки: транспортные средства не предназначены для перевозки опасных грузов; лизингодатель ООО Газпромбанк Автолизинг Лизинг; врем. учет до 31.07.2026.

Поставлено на учет: отделение № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

На транспортное средство судебными приставами наложены запреты на регистрационные действия, дата наложения 23.09.2022 года по 10.06.2024 года, всего 100 ограничений. Все ограничения действующие.

В соответствии с п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Правила регистрации), установленных Постановлением Правительства РФ "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 21.12.2019 № 1764, Правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) (транспортные средства) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств (далее соответственно - регистрационные подразделения, Госавтоинспекция).

В соответствии с п.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (Административный регламент) установленного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 № 57066), «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги. Перечень регистрационных действий является исчерпывающим.

Других регистрационных действий или государственных услуг регистрационные подразделения Госавтоинспекции г. Москвы не предоставляют.

Ни Правилами регистрации, ни Административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия.

Для снятия наложенных ограничений существует определенный порядок.

Согласно п.4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» (Порядок), при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде.

Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М (ФИС ГИБДД-М).

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. Информация об отмене запрета может быть представлена должностным лицам только при наличии в ФИС ГИБДД-М соответствующего электронного документа.

Для предоставления должностным лицам ГИБДД электронной копии постановления об отмене запрета необходимо наличие в ней корректной ссылки на электронную копию постановления о наложении соответствующего запрета. Для чего копия постановления об отмене запрета в электронном виде содержит необходимые атрибуты отменяемого постановления о запрете, позволяющие однозначно идентифицировать запрет, подлежащий отмене.

Копия постановления об отмене запрета на бумажном носителе не содержит информацию, предназначенную для однозначной идентификации электронной копии постановления о запрете, подлежащем отмене. Это не позволяет использовать копию постановления на бумажном носителе в информационном обмене между ФССП России и МВД России в части отмены соответствующих запретов, ранее поступивших через СМЭВ.

В соответствии с утвержденным Минюстом России и МВД России Порядком, ФССП России и её территориальными органами направление копий постановлений осуществляется исключительно в электронном виде.

Такой порядок обусловлен не только большим количеством постановлений, но и отсутствием возможности точного определения предназначения постановлений об отмене запретов на бумажном носителе (постановлений о запрете в рамках одного исполнительного производства может быть несколько и каждое в отдельности обязательно к исполнению), а также возможности поверки подлинности таких постановлений.

Действующими нормативно-правовыми актами для сотрудников Госавтоинспекции не предусмотрены какие-либо административные процедуры, направленные на внесение информации в ФИС ГИБДД-М о постановлениях судебных приставов исполнителей. Соответственно, у пользователей ФИС ГИБДД-М отсутствует такая возможность.

Кроме того, необходимо отметить, что в целях исполнения территориальными органами ФССП России своих обязанностей по направлению копий постановлений в электронном виде при возникновении препятствующих этому технических условий ФССП России в своем указании от 29 ноября 2018 № 00015/18/132520-ОП требует в обязательном порядке направлять в территориальные органы МВД России копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, оперативно оставлять обращение в сервисе технической поддержки на ведомственном служебном портале АИС ФССП России и информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России, имеющее возможность принятия исчерпывающих мер для отмены запретов, наложенных на основании поступивших в ФИС ГИБДД-М электронных копий постановлений.

Таким образом, с момента вступления в силу Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 (зарегистрированного в Минюсте России 07.09.2018 N 52111), у сотрудников ГИБДД отсутствует техническая возможность наложить либо снять ограничения по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.50, п.51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22), по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест.

При этом ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи по существу направлен на устранение препятствий в осуществлении прав собственника, законного владельца, иного заинтересованного лица.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо должно по правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ доказать, что оно является собственником имущества либо лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании п.5 ст. 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является истец - ООО «Дельта Трак».

Данный факт ответчиками по делу не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

В указанной связи спорное транспортное средство подлежит освобождению от ареста (запрета на совершение регистрационных действий).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Трак», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество: - транспортное средство - КАМАЗ Т2230, год изготовления 2021, цвет кузова синий, VIN <***>, ПТС 164301029253108 освободить от арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных судебным приставом-исполнителем по обязательствам должника ООО «Альтернатива СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива СТС», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Трак», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова