Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А27-21988/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21988/2021
город Кемерово
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талдинская транспортная компания», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, город Новокузнецк,

начальнику отделения – старшему судебному приставу Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, город Новокузнецк,

заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, город Новокузнецк,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 21.09.2021 о взыскании исполнительского сбора

взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО5 - представитель по доверенности от 20.07.2021 (в режиме онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение (в режиме онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талдинская транспортная компания» (далее – заявитель, ООО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления от 21.09.2021 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзацем 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 21.09.2021 № 42037/21/173333 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства от 06.09.2021 № 75837/21/42037-ИП.

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горняк».

В обоснование требований ООО «ТТК» ссылается на то, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов (заместителем старшего судебного пристава).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2021 в размере 292128,04 руб. вынесено в полном соответствии с Законом об исполнительном производстве». Кроме того ссылается на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 038227616 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ООО «ТТК» задолженности в размере 4 233 611,39 руб. в пользу ООО «Горняк», 06.09.2021 в форме электронного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 75837/21/42037-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 06.09.2021 14:59:31 ООО «ТТК» в личный кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено должником 08.09.2021 12:22:20.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по ИП № 75837/21/42037-ИП, истек 15.09.2021.

Признавая причину исполнения должником исполнительного документа неуважительной, в связи с частичной оплатой задолженности в период добровольного исполнения и учитывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в рамках ИП 77837/21/42037-ИП от 21.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42037/21/173333 в размере 292 128,04 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 42037/21/173333 от 21.09.2021 вынесено в форме электронного документа, подписано электронно-цифровой подписью ведущего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ОЗИП ФИО2, утверждено электронно-цифровой подписью врио, старшего судебного пристава НМОСП по ОЗИП ФИО4 и направлено должнику ООО «ТаТТК» в личный кабинет должника на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

05.10.2021 ИП № 73710/21/42037-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

06.10.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ТТК» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №928/21/42037-ИП, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор в размере 292128,04 руб.

Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 42037/21/173333 от 21.09.2021 незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ТТК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Закона N 229-ФЗ основаниями для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данному документу извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, взыскать должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заявителю 08.09.2021 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). 08.09.2021 в 12 часов 22 минуты данное уведомление прочитано в личном кабинете общества на портале "Госуслуги". Таким образом, общество в установленном законом порядке было извещено о возбуждении исполнительного производства, что подтвердил в судебном заседании и представитель заявителя.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что требования исполнительного документа должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок с момента получения копии постановления в полном объеме не исполнены.

Общество не представило ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поэтому, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2021 вынесено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью судебного пристава-исполнителя НМОСП по ОЗИП ФИО2 и утверждено электронной цифровой подписью ФИО4

Доводы заявителя о ненадлежащем утверждении оспариваемого постановления судом отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам исходя из следующего.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 03.09.2021 № 725-к временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП с 01.09.2021 возложено на ФИО4 (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу).

Согласно справке УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.11.2021 №42909/21/122 по состоянию на 21.09.2021 ФИО4 исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Следовательно, ФИО4 была вправе утверждать постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, на оспариваемом постановлении имеется электронная цифровая подпись врио старшего судебного пристава - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, что является надлежащим утверждением постановления.

При разрешении настоящего спора судом учитываются разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, предусматривающие возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или снижения его размера, и заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылался. Судом также принято во внимание, что должник с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда не обращался.

Помимо этого суд считает необходимым отметить, что статья 122 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2021 было направлено в электронном виде в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и получено (прочитано) должником 27.09.2021 в 10 часов 58 минут. Доказательств получения (прочтения) оспариваемого постановления в иной срок заявителем не представлено. Ссылка заявителя о том, что ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления 13.10.2021 посредством ознакомления с данным постановлением в ОК ЕПГУ отклоняется судом как документально не подтвержденная.

С заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился 28.10.2021, то есть за пределами предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление соответствующего требования обществом не заявлялось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, материалы дела не содержат.

При таких данных судом не установлены основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оно соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.Н. Гатауллина