Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А43-17203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17203/2022

г. Нижний Новгород 04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-224),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от Управления: ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан", г. Уфа (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным решения №11-ДР ГОЗ от 30.05.2022 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия по проверке соблюдения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и недействительным предписания №11-ДР ГОЗ от 30.05.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участи в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Компания Прогресс".

В судебном заседании 07.09.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2022, до 21.09.2022, до 27.09.2022, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Управления. Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при рассмотрении заявки ООО "Компания Прогресс" на участие в электронном аукционе, данный участник к участию в аукционе допущен не был в связи с тем, что им не указана информация – конкретные показатели – количество товара. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалоба, в частности, заказчик, чьи действия обжаловались, не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

УФАС по Нижегородской области считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Количество закупаемого товара функциональной, технической, качественной или эксплуатационной характеристикой товара, как объекта закупки, не является, не конкретизирует товар и его свойства, а определяет объем закупки, который установлен заказчиком и не может быть изменен участником электронного аукциона. В документации об электронном аукционе условие о количестве товара было определено заказчиком конкретно и, соответственно, не подлежало конкретизации участниками закупки.

ООО "Компания Прогресс" отзывом на заявление поддерживает позицию антимонопольного органа, просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Компания Прогресс" на действия ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" при проведении и организации электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку ноутбуков в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, номер извещения 0301100035122000054.

В связи с поступившей жалобой Нижегородским УФАС проведена проверка доводов, изложенных в обращении.

26.04.2022 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ноутбуков в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, номер извещения 0301100035122000054.

Государственным заказчиком спорной закупки выступает ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан".

До окончания срока подачи заявок оператору электронной площадки поступила одна заявка - ООО "Компания Прогресс", которая на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе признана несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона, а именно – отсутствует конкретный показатель – количество товара.

По результатам проверки Управлением 30.05.2022 вынесено решение №11-ДР ГОЗ, в соответствии с которым ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" признано нарушившим требования части 2 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании указанного решения ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" выдано предписание №11-ДР ГОЗ от 30.05.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с принятым решением, и вынесенным на его основании предписанием, ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу (часть 3 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Требования к порядку исполнения государственной функции и порядок информирования об исполнении государственной функции; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения установлены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент), утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

По смыслу статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области посредством электронного сообщения из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Компания Прогресс" на действия заказчика ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан".

Пунктами 3.1.1. и 3.18. Административного регламента предусмотрена обязанность антимонопольного органа в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщить заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

В соответствии с пунктом 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Из совокупного толкования положений Административного регламента следует, что антимонопольный орган обязан уведомить надлежащим образом о поступлении жалобы, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы лицо подавшее жалобу и субъекты контроля, действия (бездействие) которых обжалуются. Заинтересованные лица вправе в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.27 - 3.32, 3.38 Административного регламента принять участие в рассмотрении жалобы по собственному желанию. Иным лицам (в том числе другим участникам закупки) антимонопольный орган уведомления о содержании жалобы, месте и времени ее рассмотрения направлять не обязан. О поступлении жалобы иные участники закупки (в том числе потенциальные) имеют возможность узнать из информации, размещенной антимонопольным органом в единой информационной системе.

Согласно информации Единой информационной системы в сфере закупок (портал закупок), Нижегородским УФАС 24.05.2022 в 10:18 размещена информация о проведении внеплановой проверки. При этом следующие рабочие дни после поступления жалобы в Управление (19.05.2022), в течение которых необходимо разместить указанную выше информацию, являются – 20.05.2022 и 23.05.2022 (21.05.2022, 22.05.2022 выходные дни). Информация о принятии жалобы к рассмотрению с указанием даты, места, времени рассмотрения жалобы в ЕИС не размещена.

Согласно пункту 3.22 Административного регламента рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа.

В соответствии с пунктом 3.18 Административного регламента уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

Пунктом 2.8 Административного регламента определено, что информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок.

Антимонопольный орган указанных действий применительно к рассматриваемой им жалобе не совершил, хотя в соответствии с пунктом 3.27. Регламента уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки и заинтересованные лица вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу, а также направить для участия в рассмотрении жалобы своих представителей.

Доказательства извещения ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан", чьи действия обжалуются, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют, ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" факт извещения отрицает.

Действующее законодательство не ограничивает способы извещения заинтересованных лиц, извещение возможно, в том числе посредством электронной почты.

Как поясняет ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" в заявлении, в его адрес 23.05.2022 посредством электронного сообщения от Нижегородского УФАС поступила копия жалобы ООО "Компания Прогресс" и запрос о предоставлении документов по спорной закупке, объяснений заказчика. Однако информация о дате, месте и времени рассмотрения жалобы ООО "Компания Прогресс" в электронном письме от 23.05.2022 отсутствовала.

Принимая во внимание, что ООО "Компания Прогресс" обжаловались действия заказчика, и именно действия заказчика предполагалось рассмотреть на соответствие закону, суд полагает, что административный орган обязан был известить ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" о времени и месте рассмотрения жалобы.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения у антимонопольного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении ФКУ от получения уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы, что исключает возможность считать ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия по рассмотрению жалобы в отношении заказчика.

Данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалобы и порядка принятия оспариваемого решения.

То обстоятельство, что заказчик в ответ на запрос Нижегородского УФАС направил свои объяснения, не может свидетельствовать о соблюдении последним процедуры рассмотрения жалобы. Поступившим 23.05.2022 посредством электронного сообщения письмом ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" с требованием о предоставлении материалов закупки и объяснений, заказчик не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные выше обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленного ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" требования о признании незаконным решения.

В связи с незаконностью решения Нижегородского УФАС №11-ДР ГОЗ от 30.05.2022 выданное на его основании предписание №11-ДР ГОЗ от 30.05.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок также является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования ФКУ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан", г. Уфа (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение №11-ДР ГОЗ от 30.05.2022 по результатам проведения внепланового контрольного мероприятия по проверке соблюдения ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и недействительным предписание №11-ДР ГОЗ от 30.05.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья И.Ю. Мукабенов