Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-224416/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224416/17-120-1812
19 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «АРАГВАЯ»

ответчик: Московская областная таможня

третье лицо: ООО «Таможенный представитель»

о признании недействительным решения от 18.08.2017 г. № 10013000-18-12/125

с участием:

от заявителя: ФИО1 дов. б.н от 20.11.2017 г.

от ответчика: ФИО2 дов. № 03-17/289 от 15.12.2017 г.

от третьего лица: не явка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРАГВАЯ» (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (МОТ, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.08.2017 г. № 10013000-18-12/125.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество на основании внешнеэкономического контракта: договора купли-продажи № А-1 от 31.07.2015 г. заключенного между Заявителем и компанией «Фригорифико ФИО3.» («FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (говядина бескостная замороженная). Код ТН ВЭД - 0202309004 9000.

Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении таможенным постом «Киевский» по электронной декларации на товары № 10130202/241215/0028436 (далее - ДТ).

В ДТ (графа 36) Обществом было заявлено о наличии права на применение режима тарифных преференций, одновременно с ДТ в таможенный орган представлены сертификаты о происхождении товара по форме «А» № Е-0000087942, № Е-0000087948 от 05.11.2015г. и № Е-0000088214 от 10.11.2015г., выданные Управлением по внешней торговле (Парагвай).

В процессе таможенного оформления Обществом были уплачены таможенные пошлины и налоги с учетом предоставленного режима тарифных преференций в общей сумме 4 289 022,36 (четыре миллиона двести восемьдесят девять тысяч двадцать два руб. 36 копеек), исходя из установленной ставки ввозной пошлины в размере 11,25% и НДС 10% (платежные поручения №№ 71 от 18.11.2015г., №83 от 04.12.2015г., № 90 от 10.12.2015г., № 100, 101 от 18.12.2015г.)

24 декабря 2015 года товар выпущен таможенным постом «Киевский» Московской областной таможни в таможенном режиме - выпуск для внутреннего потребления с предоставлением режима тарифных преференций.

Письмом от 22.08.2017 г. № 18-13/42676 «О направлении информации» Московская областная таможня уведомила Общество о том, что по результатам дополнительной проверки контроля правильности определения страны происхождения товаров и обоснованности предоставления тарифных преференций в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10130202/241215/0028436, обнаружено, что условия предоставления тарифных преференций, установленные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, не соблюдены и принято решение от 18.08.2017 г. № 10013000-18-12/125 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций», которым Обществу в предоставлении преференций по указанной ДТ отказано.

В качестве обоснования Решения указано: «Подписи, расположенные в графе 12 сертификатов о происхождении товаров формы «А» ММ Е-0000087942, Е-0000087948 от 05.11.2015г., Е-0000088214 от 10.11.2015г. выполнены с применением факсимиле подписей лиц - заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России М 12411006/0016981 от 22.05.2017 г. Согласно Приложению 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран - "Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» - Соглашение между Правительством РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 12 декабря 2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" - в сертификате не допускается использование факсимиле подписей, наличие каких-либо подчисток и помарок.»

Однако Заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411006/0016981 от 22.05.2017г., послужившее основанием для принятия Решения, Обществу не предоставлено и не направлено.

Таким образом, сомнения Московской областной таможни в выполнении подписи от руки либо с использованием факсимиле касаются исключительно подписи в графах 12 спорных сертификатов о происхождении товара по форме «А», то есть подписи поставщика, а не должностного лица уполномоченного органа, выдавшего сертификат.

В связи с принятием оспариваемого Решения Московской областной таможней Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей № 10013000/5269 от 03.10.2017г. в размере 957 519,15 рублей, включая таможенные платежи в сумме 786 565,57 рублей и пени в сумме 171 025,58 рублей.

03.11.2017 года указанное выше требование ООО «Таможенный представитель» исполнено, что подтверждается платежными поручениями №№ 1203, 1202, 1201, 1200 от 03.11.2017г.

ООО «АРАГВАЯ» полагает, что решение от 18.08.2017г. № 10013000-18-12/125 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций», которым Обществу в предоставлении преференций по ДТ отказано (далее - Решение), является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительными, в связи с чем заявитель обратился с настоящем заявлением.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 и статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).

В силу пункта 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

Страной происхождения ввезенного Обществом по ДТ товара является Парагвай, что Московской областной таможней не оспаривается.

Согласно Перечню развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций таможенного союза (утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130) Парагвай относится к странам - пользователям системы тарифных преференций Таможенного союза. Ввезенные Обществом товары (говядина бескостная замороженная) включены в товарную группу 02 ТН ВЭД - «Мясо и пищевые мясные субпродукты», указанную в Перечне товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (утв. Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130). Указанные обстоятельства Страной Московской областной таможней не оспариваются.

Согласно статье 36 Договора О Евразийском Экономическом Союзе (Астана, 29 мая 2014 года), вступившего в силу 02.01.2015 года, в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза преференциальных товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Таким образом, при ввозе на территорию России из Парагвая товара (говядина бескостная замороженная), декларант (Общество) вправе претендовать на получение тарифных преференций в указанном выше размере.

В силу пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 3 1 1-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.

Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 приняты Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций - сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 2).

Как указано в разделе VIII Правил («Административное сотрудничество»), в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат о происхождении товара или запрошенные сведения. Тарифные преференции для такого товара предоставляются лишь после получения удовлетворительного ответа компетентных национальных органов страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим. Аналогичные возможности предусмотрены пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Такое обращение призвано устранить оправданные сомнения в достоверности соответствующего документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

По смыслу приведенных нормативных положений (в их системном единстве) принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара. Целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран -пользователей схемой преференций.

Никаких сомнений у Московской областной таможни относительно страны происхождения товара (Парагвай) не имеется. Это следует как из представленных Обществом документов (договора, инвойсов. сертификатов. ДТ), так и действий таможни при выпуске товара.

Суд отмечает, что выполнение подписи поставщика в графе 12 спорных сертификатов о происхождении товара по форме «А» от руки либо с использованием факсимиле никак не влияет на подлинность и действительность указанного сертификата. И, более того, никаким образом не опровергает и не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в Парагвае.

Кроме того, Московская областная таможня не воспользовалась вышеуказанным правом на обращение в уполномоченный орган страны (Парагвай), который выдал спорные сертификаты, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения, в соответствии с положениями части 5 статьи 61 ТК ТС и статьей VIII Правил.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся правоприменительной и судебной практике (Определения ВС РФ № 304-ЭС17-1572, № 304-КГ17-1569, № 304-ЭС17-1540 от 15.03.2017г., Постановление АС СЗО от 14.11.2017г. по делу № А56-78410/2016).

Доказательств недействительности данных сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, Московской областной таможней не представлено.

Также при разрешении настоящего спора необходимо учесть, что Общество фактически лишено возможности на получение тарифной преференции, поскольку право на ее получение обусловлено сроком подачи заявления о восстановлении тарифных преференций (один год со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации), который на момент начала проверки и, соответственно, внесения решения об отказе в предоставлении тарифных преференций истек.

Суд отмечает, что ни Таможенным кодексом Таможенного Союза (в частности ст. 69), ни ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Приказом ФТС России от 02.08.2012г. № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» не предусмотрено право таможенного органа проводить дополнительную проверку в отношении заявленных декларантом сведений о стране происхождения товаров по истечении 17 (семнадцати) месяцев после проверки таможенной декларации (ДТ № 10130202/241215/0028436) и выпуска товаров для внутреннего потребления, т.е. после истечения сроков действия и предоставления сертификатов о происхождении товара по форме «А» № Е-0000087942, № Е-0000087948 от 05.11.2015г. и № Е-0000088214 от 10.11.2015г., выданных Управлением по внешней торговле (Парагвай).

Кроме того, Московской областной таможней были допущены существенные нарушения норм действующего таможенного законодательства, выразившиеся в нарушении прав декларанта при проведении таможенной проверки, а также назначении и проведении таможенной экспертизы, что влечет признание Заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № 12411006/0016981 от 22.05.2017 г. недопустимым доказательством (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 138 ТК ТС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей при назначении и проведении таможенной экспертизы определены статьей 141 ТК ТС.

Таким образом, при назначении таможенной экспертизы в ходе таможенной проверки таможенный орган обязан уведомить проверяемое лицо о назначении экспертизы, а также разъяснить лицу его права при назначении и проведении экспертизы. Несоблюдение данной обязанности является нарушением законных прав указанных лиц на представление своих интересов при проведении таможенной экспертизы.

В нарушение требований пунктов 4 и 7 статьи 13 8 ТК ТС декларанту или иному лицу не было направлено письменное уведомление Московской областной таможни о назначении таможенной экспертизы, а также не было предложено самостоятельно ознакомиться с результатами указанной экспертизы. О проведении экспертизы Заявитель узнал лишь из оспариваемого Решения от 18.08.2017г. № 10013000-18-12/125 «О стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций».

При таких обстоятельствах оспариваемое Решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, неправомерно лишает Общество права на получение тарифных преференций, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Московской областной таможни от 18.08.2017 г. № 10013000-18-12/125.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «АРАГВАЯ» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова