Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А79-12726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12726/2017
г. Чебоксары
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Киловольт", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 394006, г. Воронеж, Воронежская область, ул. Революции 1905 года, д. 86Д, оф. 303,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429500, Чебоксарский район, п. Кугеси, Чувашская Республика, Монтажный <...>,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит", ОГРН <***>, ИНН <***>, Чебоксарский район, п.Кугеси, Чувашская Республика, Монтажный проезд, д.2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" ФИО1,

о взыскании 168429 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Киловольт" (далее – истец, ООО "Киловольт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит" (далее – ответчик, ООО "Торговый дом "Электрощит") о взыскании 168429 руб. 28 коп., в том числе 157932 руб. 20 коп. долга, 10497 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 15.09.2017, а также 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования к должнику – ООО "ЧЗ "Электрощит" по договору об уступке права требования от 28.11.2016.

Определением суда от 30.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Завод "Электрощит" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Завод "Электрощит" ФИО1.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поступившему в суд 15.12.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Киловольт" и обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" подписан без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.11.2016, согласно которому по состоянию на 25.11.2016 у ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" имеется задолженность в размере 157932 руб. 20 коп. перед ООО "Киловольт".

28.11.2016 ООО "Киловольт" (далее – цедент), ООО "Чебоксарский завод "Электрощит" (далее – должник) и ООО "Торговый дом "Электрощит" (далее – цессионарий) подписан договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования с должника суммы задолженности в размере 157932 руб. 20 коп., возникшей из договора поставки №65.05-16 от 25.05.2016, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1.2 договора цессионарий обязался оплатить цеденту стоимость уступаемого права в размере 157932 руб. 20 коп. в срок до 31.12.2016.

Пунктом 5.1. договора установлено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик свое обязательство по оплате вознаграждения за уступленное право требования не исполнил.

10.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.07.2017 с требованием о погашении долга в размере 157932 руб. 20 коп. и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 16.08.2017 (почтовый идентификатор 39400601462368), однако оставлена им без ответа.

Доказательств погашения долга, возражений по иску, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает требование о взыскании 157932 руб. 20 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 10497 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 15.09.2017.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неоплаты ответчиком долга судом установлен, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1.2 договора срок оплаты стоимости уступаемого права - до 31.12.2016.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты 31.12.2016 - выходной день, ближайший рабочий день – 09.01.2017, соответственно, днем окончания срока является 09.01.2017, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.01.2017.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 15.09.2017 в сумме 10194 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета:

- 157932 руб. 20 коп. (сумма долга) х 0,1 / 365 х 76 дней (за период с 10.01.2017 по 26.03.2017) = 3288 руб. 45 коп.;

- 157932 руб. 20 коп. (сумма долга) х 0,0975 / 365 х 36 дней (за период с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 1518 руб. 75 коп.;

- 157932 руб. 20 коп. (сумма долга) х 0,0925 / 365 х 48 дней (за период с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 1921 руб. 15 коп.;

- 157932 руб. 20 коп. (сумма долга) х 0,09 / 365 х 89 дней (за период с 19.06.2017 по 15.09.2017) = 3465 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении 9000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание консультационно-правовых услуг от 13.09.2017 №02/09-2017, платежным поручением от 20.09.2017 №10971 на сумму 9000 руб., и ответчиком не оспорен.

В этой связи, учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя достаточными и разумными, суд удовлетворяет данное требование истца в сумме 8985 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киловольт" 157 932 (Сто пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 20 коп. долга по договору об уступке права требования от 28.11.2016 по оплате за уступленное право требования (из договора поставки №65.05-16 от 25.05.2016 согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-25.11.2016), 10 194 (Десять тысяч сто девяносто четыре) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 15.09.2017, 6 042 (Шесть тысяч сорок два) руб. расходов по государственной пошлине, 8 985 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова