Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А65-9400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-9400/2018

Дата принятия решения – 06 ноября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о признании реконструированного объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, самовольной постройкой; обязании ответчика привести объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, в первоначальное состояние, путем выполнения всех мероприятий, указанных в ответе на первый вопрос (раздел 3 «Вывод») экспертного заключения №105/09-19 по делу №А65-9400/2018 (с учетом сведений, указанных в техническом паспорте на здание «Гараж», составленному по состоянию от 03.04.2014), за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения 60 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани»; МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани»; Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО3;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 09.02.2018;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенного по адресу: по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, ул. д.64 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 самовольной постройкой; обязании снести объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192 за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект с кадастровым номером 16:50:160503:192; взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения 30 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В представленном отзыве (л.д.156, т.2) ответчик просил в иске отказать.

Определением от 9.10.2018 суд приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (эксперт ФИО5, ФИО6)

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Является ли спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, объектом капитального строительства?

2. Является ли существующий объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64 одним и тем же объектом, возведенным в 1987 году, площадью 134,4 кв.м., кадастровый номер 16:50:160503:192?

3. Производились ли строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, если да, то какие?

4. Допущены ли при возведении спорного объекта капитального, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, существенные нарушения строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил?

5. Представляет ли спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, угрозу жизни и здоровью граждан?

В связи с поступлением в суд экспертного заключения определением от 4.04.2019 производство по делу было возобновлено и рассмотрение дела назначено на 7.05.2019.

Согласно заключению экспертизы спорный объект (основное здание и пристрой) является объектами капитального строительства. Существующее строение (магазин) не является одним и тем же объектом, указанным в ЕГРН и в техническом паспорте на здание «Павильон кирпичный (ПК-24), составленном по состоянию на 24.02.2011, в техническом паспорте на здание «Гараж», составленном по состоянию на 3.04.2014. При реконструкции основного здания (лит.Б) входящего в состав капитального строения, представляющего собой магазин, допущены существенные нарушения строительных норм и правил. При возведении пристроя (лит.Б1) входящего в состав капитального строения, представляющего собой магазин, не допущены существенные нарушения строительных норм и правил. При реконструкции основного здания (лит.Б) входящего в состав капитального строения, представляющего собой магазин, не допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил. При возведении пристроя (лит.Б1) входящего в состав капитального строения, представляющего собой магазин, допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил. Основное здание (лит.Б) и пристрой (лит.Б1) входящие в состав капитального строения, представляющего собой магазин, угрозу жизни и здоровью не представляют (л.д.106, т.3).

Определением от 14.06.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной экспертизы.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенного по адресу: по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, ул. д.64 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведению пристройки?

2. Возможно ли приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенного по адресу: по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, ул. д.64 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом?

Определением от 7.10.2019 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в суд заключения дополнительной экспертизы и назначил рассмотрение дела на 29.10.2019.

В судебном заседании суд в порядке ст.ст.82,86 АПК РФ огласил и исследовал заключение дополнительной экспертизы №105/09-19 от 14.06.2019.

Приведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Юлиуса Фучика, д.64, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведению пристроя - возможно только в части внутренней и наружной планировки исследуемого объекта, т. к. в фотоматериалах арбитражного дела, представленной судом документации и в инвентарном деле на гараж за инв. №92:401:002:000069810, отсутствуют сведения: об отметке уровня пола; конструктивного исполнения перекрытия; об размерах и расположении оконных, дверных проемов; об ширине и типе отмостки.

Для приведения объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведению пристроя (в части внутренней и наружной планировки исследуемого объекта) необходимо выполнить следующие мероприятия (с учетом сведений, указанных в техническом паспорте на здание «Гараж», составленном по состоянию на 03.04.2014г.): заложить 3 (три) образованных проема для прохода в наружных кирпичных стенах; восстановить 3 (три) кирпичные пилястры наружных стен; восстановить среднюю несущую кирпичную стену; восстановить кирпичные перегородки; демонтировать возведенные стены и перегородки из кирпичной кладки и гипсокартонных листов; демонтировать облицовку фасада из керамогранитных панелей; демонтировать конструкции возведенного пристроя (лит.Б1).

Для приведения реконструированного основного здания (лит.Б), входящего в состав объекта капитального строения, представляющего собой магазин, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Юлиуса Фучика, д.64, в соответствии с требованиями строительных норм и правил - возможно.

Для этого, необходимо выполнить следующие мероприятия: установить стойки К1 под середины пролетов балок Б4-Б7 (согласно Приложению 3 к данному заключению эксперта) из стальной трубы круглого сечения диаметром не менее 300мм с анкеровкой основания; срезать излишки наплывшего бетона в покрытии здания.

Для приведения пристроя (лит.Б1), входящего в состав объекта капитального строения, представляющего собой магазин, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Юлиуса Фучика, д.64, в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил -возможно.

Для этого, необходимо выполнить следующие мероприятия: путем проведения перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16:50:160503:6043 с землями, находящимися в государственной / в муниципальной собственности, включить в границы данного участка строение, представляющее собой магазин (с учетом крылец и выступающей части фундамента); получить от организации у которой на балансе и на обслуживании находится водопроводная труба, проложенная под пристроем (лит.Б1): либо согласие на размещение пристроя (лит.Б1) на данной трубе; либо возможность прокладки новой водопроводной трубы в ином месте и получение разрешения на заполнение трубы под пристроем инъекционным раствором с дальнейшим ее заглушиванием; получить от организации у которой на балансе и на обслуживании находится колодец, установленный на крыльце объекта экспертизы, и кабели, проложенные под пристроем (лит.Б1): либо согласие на размещение пристроя (лит.Б1) и крыльца на данном колодце и кабелях; либо возможность установки нового колодца кабелями в ином месте, и получение разрешения на засыпку данного колодца.

В связи с указанным заключением дополнительной экспертизы истец уточнил свои требования и просил:

признать реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, самовольной постройкой;

обязать ответчика привести объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, в первоначальное состояние, путем выполнения всех мероприятий, указанных в ответе на первый вопрос (раздел 3 «Вывод») экспертного заключения №105/09-19 по делу №А65-9400/2018 (с учетом сведений, указанных в техническом паспорте на здание «Гараж», составленному по состоянию от 03.04.2014), за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта после истечения 60 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец и МКУ «УГР» просили иск удовлетворить,

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, каких-либо ходатайств и заявлений не представили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей истца и МКУ «УГР», исследовав материалы дела, в том числе основной и дополнительной судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в рамках своих полномочий выявлено, что на земельном участке площадью 469 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, д.64, осуществлено строительство кирпичного строения с пристроенными помещениями, которое используется под торговые цели, без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ) порядке разрешения на строительство и эксплуатируется без полученного разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.03.2018 №99/2018/88239784 земельный участок с кадастровым номером 16:50:160503:6043, площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Юлиуса Фучика, д. 64 принадлежит ответчику на праве собственности .

В подтверждение факта самовольного строительства ответчиком объекта капитального строительства в нарушение действующих положений ГрК РФ истцом представлены: акт обследования земельного участка органа муниципального контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.04.2016 и приложенные к акту фотофиксация показывает, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д.64 построено кирпичное строение, которое эксплуатируется под торговые цели.

Истец указал, что исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и Управлением, являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д.64, не выдавались, соответствующих заявлений о выдаче таких разрешений не поступало.

Согласно выписке из ЕГРН №99/2018/88239784 право собственности на спорное кирпичное здание зарегистрировано за ответчиком.

Проведенная государственная регистрация права собственности за ответчиком на объект капитального строительства противоречит действующему законодательству, а право собственности на спорный объект подлежит признанию отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением в суд заключений экспертизы №35/03-19 и №105/09-19 АО «БТИ» по данному делу, которым установлено, что объект экспертизы состоит из двух частей, которые имеют сообщения между собой, а именно: основное здание (лит. Б) - реконструированный павильон кирпичный (ПК-24)/гараж; вновь возведенный П-образный формы пристрой (лит. Б1).

Увеличение площади объекта экспертизы относительно данных, отраженных в сведениях ЕГРН и в техническом паспорте на здание «Павильон кирпичный (ПК-24)» по состоянию на 24.02.2011, в техническом паспорте на здание «Гараж» по состоянию на 03.04.3014, произошло за счет проведенной реконструкции основного здания (лит.Б) и возведения пристроя (лит.Б 1). Таким образом эксперт пришел к выводам, что:существующее здание, представляющее собой магазин, расположенное по адресу: <...>, не является одним и тем же объектом, указанным в сведениях ЕГРН и в техническом паспорте на здание «Павильон кирпичный (ПК-24)» по состоянию на 24.02.2011, в техническом паспорте на здание «Гараж», по состоянию на 03.04.3014; на объекте капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: <...>, Ответчиком производились строительные работы, а именно реконструкция основного здания (лит.Б) и новое строительство пристроя (лит.Б 1).

Также в ответе на первый вопрос (раздел 3 «Вывод») экспертного заключения №105/09-19 по делу №А65-9400/2018 установлена возможность приведения объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведению пристроя.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межеваниятерритории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не '"являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 7 ст.51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо представить документы согласно приведенному перечню.

Самовольное строительство ответчиком объекта капитального строительства в нарушение действующих положений ГрК РФ подтверждается следующими обстоятельствами: акт обследования земельного участка органа муниципального контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 26.04.2016 и приложенная в акте фотофиксация доказывает, что ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д.64 построено кирпичное строение, которое эксплуатируется под торговые цели.

Установлено, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и Управлением, являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043, по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д.64, не выдавались, соответствующих заявлений о выдаче таких разрешений не поступало. В ходе рассмотрения дела МКУ «УГР» подтвердило указанные обстоятельства, ответчиком доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Порядок и условия получения разрешения на строительство должны обеспечить и подтвердить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права застройщика осуществлять строительство-т.е., подтвердить взятую на себя органом местного самоуправления ответственность за безопасность строительства - в том числе, и для самих застройщиков.

После завершения строительства в порядке ст.5 5 ГрК РФ необходимо было на основании заявления и определенного перечня документов, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства регламентированы Градостроительным кодексом РФ, изданным в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства РФ, Федеральным законом 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» задачами которого являются защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, обеспечение энергетической эффективности зданий и сооружений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Статья 39 указанного закона устанавливает Правила обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса)

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме:заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае ввиду отсутствия проектной документации, градостроительного плана земельного участка разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, не выполнены минимально необходимые требования, соответственно угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц сохраняется.

Кроме того, п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, которым утверждены правила подачи ресурсов на объект капитального строительства содержит требование того, что до начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) ^заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что в отношении спорного объекта исключено, поэтому отсутствуют гарантии устойчивой работы инженерных систем, а следовательно гарантии регулярного обеспечения жилья энергоносителями, водоснабжением и водоотведением.

Согласно п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе вопрос выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкция объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, обращение в суд за зашитой интересов муниципального образования.

В соответствии с Уставом муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани №3-5 от 17.12.2005 Исполнительный комитет МО г.Казани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ^города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Согласно п. 15 ст.40 Устава Исполнительный комитет выдает разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани, а также осушествляет работу по пресечению фактов самовольного строительства, реконструкции, капитального ремонта на территории города Казани, принимает меры к нарушителям в соответствии с действующими законодательством.

Законные права и интересы граждан, которые будут пользоваться спорным объектом несомненно нарушаются уже по причине того, что спорный объект не прошел в установленном законом порядке обязательную оценку на соответствие его минимально необходимым требованиям, следовательно будущие пользователи не получают гарантии на безопасную жизнедеятельность.

Совокупность аналогичных причин нарушает законные права и интересы муниципального образования г.Казани, поскольку застройка жилых массивов происходит в разрез документам территориального планирования муниципального образования, предусматривающим развитие инженерной инфраструктуры с учетом нагрузок на коммуникации, дороги и пр., нарушается система формирования архитектурной среды города.

Только соответствующее разрешение на строительство в силу его установленного законом предназначения, может свидетельствовать о надлежащем осуществлении контроля уполномоченных органов исполнительной власти за безопасностью строительства на всех его стадиях.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В данном случае реконструированный ответчиком объект является самовольной постройкой.

- Доводы истца подтверждены в том числе заключениями судебной экспертизы, в том числе дополнительной, согласно которой существующее здание, представляющее собой магазин, расположенное по адресу: <...>, не является одним и тем же объектом, указанным в сведениях ЕГРН и в техническом паспорте на здание «Павильон кирпичный (ПК-24)» по состоянию на 24.02.2011, в техническом паспорте на здание «Гараж», по состоянию на 03.04.3014; на объекте капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: <...>, Ответчиком производились строительные работы, а именно реконструкция основного здания (лит.Б) и новое строительство пристроя (лит.Б 1).

Также в ответе на первый вопрос (раздел 3 «Вывод») экспертного заключения №105/09-19 по делу №А65-9400/2018 установлена возможность приведения объекта капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192 в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведению пристроя.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В данном случае надлежащим способом защиты прав истца является приведение спорного (реконструированного) объекта в первоначальное состояние.

Соответственно, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума ВС РТ от 24.03.2016 №7): на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 33 Постановления Пленума ВС РТ от 24.03.2016 №7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, (п. 32 Постановления Пленума ВС РТ от 24.03.2016 №7)

Суд считает разумным размер в 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. При установлении иного размера неисполнение судебного акта окажется для ответчика более выгодным, чем исполнение.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в порядке ст.110 АПК РФ (госпошлина по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер) и расходы истца по проведению дополнительной экспертизы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)привести объект капитального строительства с кадастровым номером 16:50:160503:192, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160503:6043 по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Ю.Фучика, д.64, в первоначальное состояние, путем выполнения всех мероприятий, указанных в ответе на первый вопрос (раздел 3 «Вывод») экспертного заключения №105/09-19 по делу №А65-9400/2018 (с учетом сведений, указанных в техническом паспорте на здание «Гараж», составленному по состоянию от 03.04.2014), за свой счет в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта в течении 60 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 76 050 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 000 руб. госпошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» на основании счетов №2217 от 28 марта 2019 года и №6428 от 30 сентября 2019 года денежную сумму в размере 100 050 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда по платежному поручению №92198 от 28.09.2018 и по чек-ордеру от 13 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

А.Ю. Юшков