Определение от 2 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-10741/2020(6)-АК

Дело № А60-7022/2020
03 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Нилоговой Т.С., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г., при участии:

от третьего лица Банка ВТБ (ПАО): ФИО1, паспорт, доверенность от 20.05.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО2 о предоставлении замещающего жилья,

вынесенное в рамках дела № А60-7022/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ФИО4,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 12 февраля 2020 поступило заявление ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 13 марта 2020 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 года) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО7, член СРО – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 03 июня 2025 года поступило заявление ФИО2 о предоставлении замещающего жилья, которое определением суда от 10 июня 2025 года принято к производству суда, судебное заседание назначено на 10 июля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2025 (резолютивная часть оглашена 10 сентября 2025) в удовлетворении заявления ФИО2 об определении условий, порядка и параметров замещающего жилья для ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ФИО2 в настоящее время вселилась и проживает в жилом доме, расположенным по адресу: <...> д. **, в котором также проживают двое ее совершеннолетних детей, иное недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует. Отмечает, что ½ доли в праве собственности в указанном жилом доме и земельном участке под ним принадлежат должнику на праве собственности, что подтверждается копией решения Березовского городского суда от 25.09.2017 по делу № 2-919/2017. Обстоятельства проживания должника в спорном доме подтверждены рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России «Берёзовский» ФИО8, выезжавшим по месту жительства должника и составившим соответствующий рапорт от 12.08.2024. Считает, что документальными доказательствами подтверждено и сторонами не оспаривается право собственности ФИО2 на указанный жилой дом. Доводы о наличии иной недвижимости (в Великобритании), либо о наличии денежных средств от ее реализации (предполагаемого наличия) опровергаются материалами дела. Все денежные средства от реализации объектов недвижимости на территории Великобритании были направлены на погашение ипотечных займов, залогом


которых обеспечивались обязательства. Денежные средства, вырученные от реализации, никогда не поступали в распоряжении ФИО2, а полностью были направлены на исполнение залоговых обязательств. В настоящее время, финансовый управляющий должника, фактически лишила ФИО2 не только права на собственное имущество (отказываясь осуществлять действия по регистрации прав на ½), но также и выражает несогласие с необходимостью предоставления ей замещающего жилья. Как указывалось ранее в ходатайстве об уточнении заявленных требований о предоставлении замещающего жилья от 07.07.2025 во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10-О-О). Обезличенное определение параметров замещающего жилья в рамках дела № А60-14265/2017 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) не лишает ФИО2 права собственности и более того, не может отменять выводы, сделанные Березовским городским судом от 25.09.2017 по делу № 2-919/2017. Судом при рассмотрении дела не учтено, что довод об отсутствии у ФИО2 какого-либо имущества пригодного для проживания, по сути, является отрицательным фактом, который не подлежит доказыванию и может быть опровергнут только лишь противоположным по содержанию положительным фактом, то есть финансовый управляющий, конкурсные кредиторы или иные участвующие в деле лица в опровержении факта отсутствия листа должны были представить доказательства, подтверждающие наличия такого имущества, либо обоснованные предположения о наличия указанного имущества и ходатайствовать перед судом о содействии в получении доказательств наличия такого имущества. ФИО2 объективно не может доказать факт отсутствия у него иного пригодного для проживания помещения. Исходя из документов, представленных в материалы дела, иного жилья у ФИО2, а также ФИО3 (19.09.1992г.р.) и ФИО4 не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено, следовательно, указанный вывод суда полностью противоречит документальным доказательствам и свидетельствует о поверхностной оценке и установлении фактически значимых обстоятельств. При определении суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы для приобретения замещающего жилья, необходимо учитывать конституционные права не только ФИО2, но также и двух ее детей ФИО3 и ФИО4

В материалы дела до начала судебного заседания от третьего лица Банка ВТБ (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 158 и статьи 266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств, а также, если необходимо обеспечить лицам, участвующим в деле, равные условия для реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

В данном случае суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в представленных суду материалах дела доказательства, считает невозможным рассмотреть настоящее дело в данном судебном заседании и необходимым отложить судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и для представления дополнительных пояснений.

Руководствуясь статьями 158, 184-188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-7022/2020.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.01.2026 14:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

ФИО2 до судебного заседания представить сведения о получении гражданства Российской Федерации.

Банку ВТБ (ПАО), финансовому управляющему ФИО7 пояснить обращалась ли ФИО2 деле о банкротстве ФИО5 с отдельным заявлением о предоставлении замещающего жилья; пояснения о продаже жилого дома в деле о банкротстве ФИО5; проанализировать документы, представленные должником по продаже недвижимого имущества в Великобритании.

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Т.С. Нилогова

Т.Н. Устюгова