Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А65-1772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1772/2024

Дата принятия решения – 28 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Габдулхаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 210 647 руб. 18 коп. долга за период с июня 2022 года по февраль 2024 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО5. по доверенности от 29.11.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – ответчик) о взыскании 233 000 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Определениями от 26.02.2024 и 08.08.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4,

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве и дополнении к нему доводам.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие истца и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения данного иска является задолженность ответчика в сумме 233 000 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2023 по жилищно – коммунальным услугам по помещению – квартире №133 площадью 17,1 кв.м., расположенной в доме 2/3 по ул. Энергетиков города Казань.

Управление домом 2/3 по ул. Энергетиков города Казань осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Поволжье".

Жилое помещение по данному адресу (кв. 133 в доме 2/3) находится в собственности муниципального образования г. Казани, от имени которого действует Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ответчик по делу).

Договором уступки права требования (договор цессии) от 14.09.2022 ООО «Жилищно-коммунальный отдел «Теплоэнергострой» (третье лицо-2) уступило, а Общество приняло права требования задолженности к собственникам жилых помещений в МКД.

Для добровольной уплаты задолженности истцом ответчику направлена досудебная претензия №17.11.2023-3 от 17.11.2023 с требованием погасить задолженность.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. №13754/ИК от 07.12.2023 указал, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец, ссылаясь на оказание ответчику жилищно-коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 210, 215 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несут собственники помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в общей собственности многоквартирного дома.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Истцом в рамках рассматриваемого дела представлена выписка из домой книги на квартиру №133 по адресу: <...>, согласно которой с 2002 года в данном жилом помещении проживают и прописаны наниматели – ФИО1 (третье лицо-1) зарегистрирована в данном помещении с 04.06.2002, ФИО2 (третье лицо-2) зарегистрирован в данном помещении с 01.11.2004, ФИО3 (третье лицо-3) зарегистрирован в данном помещении с 01.11.2004, ФИО4 (третье лицо-4) зарегистрирован в данном помещении с 01.11.2004, ФИО4 (третье лицо-5) зарегистрирована в данном помещении с 01.10.2005. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленным на запрос суда ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан. Согласно представленным истцом счет-фактурам и справке о начислениях и оплатах в спорном жилом помещении проживают граждане в составе 5 человек, при этом, в качестве нанимателя в счете-фактуре указана ФИО1

Следовательно, в указанном жилом помещении проживают граждане, которые зарегистрированы по месту проживания, следовательно, истец не вправе требовать оплаты оказанных услуг с муниципального образования как собственника данного жилого помещения в лице Исполнительного комитета.

Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4).

На такой подход также указывают официальные разъяснения, содержащиеся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такой же подход применим и к любому другому найму, не имеющему социальной направленности. Так в силу пунктов 1.1, 2, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В противном случае требование управляющей организации о взыскании рассматриваемых расходов с муниципального образования в лице уполномоченного органа фактически будет направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ, статья 674 ГК РФ). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Отсутствие заключенного с указанными лицами договора социального найма в виде единого документа, учитывая, что квартира фактически передана в пользование гражданам, которые зарегистрированы по указанному адресу в установленном порядке, само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

Следовательно, между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной либо солидарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц. Таким образом, граждане вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, в связи с чем, граждане обязаны оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых и фактических оснований требовать от ответчика оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного помещения, у истца не имеется.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу №А65-1775/2024.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С. Шайдуллин