Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А33-34156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года

Дело № А33-34156/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИнжиниринг" (ИНН 7107531039, ОГРН 1117154021390, г. Тула, дата регистрации 27.07.2011)

к Государственному предприятию Красноярского края "Центр Транспортной логистики" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 20.03.2000)

о внесении изменений в договор,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.02.2018,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.06.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИнжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному предприятию Красноярского края "Центр Транспортной логистики" (далее – ответчик) о внесении изменений в пункт 7.2. договора генерального подряда от 13.12.2016 №1-12/2016, изложив его в следующей редакции: "Дата начала выполнения работ 13.12.2016, дата завершения работ (срок сдачи объекта) 31.07.2018".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2018 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные доказательства в их обоснование, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Проектный институт "Красаэропроект".

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Ходатайство истца оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт "Красаэропроект", о привлечении которого ходатайствует истец, не является стороной спорных правоотношений между истцом и ответчиком, основанных на заключенном между ними договоре генерального подряда от 13.12.2016 № 1-12/2016. Следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Наличие у проектной организации ответственности перед ответчиком по самостоятельному договору не может служить основанием для привлечения указанного юридического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИнжиниринг" (генподрядчик) и Государственным предприятием Красноярского края "Центр Транспортной логистики" (заказчик) 13.12.2016 заключен договор генерального подряда № 1-12/2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции объекта «Сооружения - перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)» 1-й этап, 1-я очередь, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», т.е. выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для реконструкции объекта, пуско-наладочные работы, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 (далее-КС-11).

Согласно пункту 7.2 договора дата начала выполнения работ: 13.12.2016; дата завершения работ (срок сдачи объекта): 30.11.2017.

Подрядчик в письме от 24.11.2017 № 391-а/2017 просил заказчика внести изменения в пункт 7.2 договора относительно срока завершения работ по объекту и продлить срок их выполнения до 31.07.2018. Письмо вручено заказчику 24.11.2017 (отметка о вручении на письме).

Ссылаясь на невозможность выполнения работ в срок, согласованный сторонами в контракте, генподрядчик обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИнжиниринг" (генподрядчик) и Государственным предприятием Красноярского края "Центр Транспортной логистики" (заказчик) в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", 13.12.2016 заключен договор генерального подряда № 1-12/2016.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по реконструкции объекта «Сооружения - перроны ВС и площадка перронной механизации. Реконструкция перрона в аэропорту Красноярск (Емельяново)» 1-й этап, 1-я очередь, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», т.е. выполнить строительно-монтажные работы, необходимые для реконструкции объекта, пуско-наладочные работы, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию и передать заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект. Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме №КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100 (далее-КС-11).

Обязательственные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (поскольку спорный договор заключен до 01.01.2017), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность изменения условий договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в частности, в части сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора дата начала выполнения работ: 13.12.2016; дата завершения работ (срок сдачи объекта): 30.11.2017.

Из материалов дела следует, что подрядчик в письме от 24.11.2017 № 391-а/2017 просил заказчика внести изменения в пункт 7.2 договора относительно срока завершения работ по объекту и продлить срок их выполнения до 31.07.2018. Письмо вручено заказчику 24.11.2017 (отметка о вручении на письме).

Сторонами дополнительное соглашение об изменении срока завершения работ не заключено.

В связи с невозможностью изменения срока завершения работ по соглашению сторон, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в пункт 7.2. договора генерального подряда от 13.12.2016 №1-12/2016, изложив его в следующей редакции: "Дата начала выполнения работ 13.12.2016, дата завершения работ (срок сдачи объекта) 31.07.2018".

В ходе судебного разбирательства истец в обоснование требования о внесении изменений в контракт и продления срока выполнения работ, указал на наличие следующих обстоятельств:

- заказчиком нарушены сроки прилегающих к объекту земельных участков для размещения базы, подготовки и согласования проекта производства работ, организации допуска на объект,

- в проектную и рабочую документацию внесены изменения, сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору на выполнение дополнительных работ,

- обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятные погодные условия), которые привели к невозможности выполнения ряда строительных процессов; заказчиком согласовано приостановление работ в связи с неблагоприятными погодными условиями,

- приостановление отдельных видов работ, запланированных по договору по обстоятельствам не зависящим от истца.

Истец отметил, что за период действия договора заказчиком без замечаний принимались работы, выполненные истцом по объекту, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты о приемке выполненных работ.

Ответчик возражал против требования истца.

Оценив приведенные доводы, суд считает, что истец не доказал наличие оснований для изменения контракта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование об изменении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований для изменения или расторжения договора также может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3 спорного договора установлено, что виды и сроки выполнения работ по договору, а также сроки завершения отдельных видов работ определяются в соответствии с графиком производства работ. Стороны по взаимному согласованию путем заключения дополнительного соглашения к договору могут внести изменения в график производства работ, но в пределах установленного срока окончания работ.

Таким образом, по согласованному между сторонами условию по общему правилу изменение срока завершения работ, установленного пунктом 7.2 договора, возможно в пределах установленного срока окончания работ (30.11.2017).

При этом, как ранее указывалось, положения пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба. Истцом также не приведены основания, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств (обстоятельств находящихся вне контроля сторон, существовавших на момент заключения договора), которые могли быть признаны судом в качестве оснований для изменения условий контракта по статье 451 Кодекса.

Приведенные истцом обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для изменения существенного условия договора и продления срока выполнения работ. Из материалов дела следует, что подрядчиком по спорному договору выполнена часть работ.

Истцом не представлено пояснений с указанием конкретного перечня работ, невозможных к выполнению в срок, установленный договором, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие взаимосвязи между приведенными истцом обстоятельствами и невозможностью выполнения конкретных видов работ, что не позволяется суду прийти к выводу о наличии оснований для продления срока выполнения в отношении всего объема работ в целом по договору.

Действующее законодательство, допуская иные способы защиты права подрядчика, в частности, приостановление выполнения работ либо отказ от исполнения с правом требования возмещения убытков (статьи 716 - 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий договора в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для внесения изменений в спорный контакт в части сроков выполнения работ. Требование истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000,00 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 87 381,00 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. подлежат отнесению на истца в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 81 381,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тула, дата регистрации 27.07.2011) из федерального бюджета 81 381,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова