Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А58-10659/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10659/2022
31 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯРКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306140210100021), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 100 000 рублей

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и принято уточнение исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 756109, № 770727, № 770726, № 770728, № 664275 в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение изобразительного искусства – рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик»,


«Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» в размере 50 000 руб.

Определением от 20.04.2023 принято уточнение исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 756109, № 770727, № 770726, № 770728, № 664275 в размере 50 000 руб., компенсации за нарушение изобразительного искусства – рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 650 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

03.05.2023 в материалы дела от истца поступило возражение истца на отзыв.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 50 мин. 24.05.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 мая 2023 года в 09 час. 50 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯРКО" (далее – Истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 756109, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756109, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029;


- товарный знак № 770727, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 770727, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок действия до 19.12.2029;

- товарный знак № 770726, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 770726, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 19.12.2019, срок действия до 19.12.2029;

- товарный знак № 770728, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 770728, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07.08.2020, дата приоритета 20.12.2019, срок действия до 20.12.2029;

- товарный знак № 664275, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 664275, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.07.2018, дата приоритета 24.07.2017, срок действия до 24.07.2027.

А также обладателем исключительных прав на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства (рисунки): «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша».

Ранее ООО «ЯРКО» имело наименование ООО «ТойРой Медиа». 16.12.2021 внесены изменения в учредительный документ в связи со сменой наименования, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ за регистрационным номером 2217711611060. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности является ООО «ЯРКО».

11.06.2021 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Ответчик) в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ "Дружба", м-н "Игрушкино" товара, а именно игрушки, обладающей признаками контрафактного происхождения (далее – «Товар»).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 11.06.2021, спорным товаром.

Как указывает истец, разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.


Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме на основании следующего:

- фото товара не является доказательством приобретения данного товара у ответчика;

- на предоставленном фото чека за оплату товара указана одна интерактивная игрушка без указания торговой марки «Дракоша Тоша», что не является доказательством покупки игрушки, предоставленной истцом;

- доказательства в виде фото и видео фиксации момента покупки не были предоставлены;

- на поставку товара у ответчика заключен договор купли-продажи товаров № 1006960 от 31.05.2019 с ООО "СимаОпт", именуемое в дальнейшем «Продавец». Все сертификаты на товар имеются;

- фактически истец пытается необоснованно возложить ответственность за нарушение исключительных прав на товарные знаки на ответчика.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв ответчика.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Согласно ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10) с учетом п.1 ст.1477 и ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как указано в п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В данном случае истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки по свидетельствам: № 756109, № 770727, № 770726, № 770728, № 664275, на произведения


изобразительного искусства – рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша».

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 11.06.2021 ответчиком реализован товар – набор игрушек «Дракоша Тоша».

Сравнив изображения зарегистрированных товарных знаков истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре – игрушки, судом установлено визуальное сходство - графическое изображение сходно до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, (далее – Правила № 482) и п.162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

Согласно п.41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу п.42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

В подтверждение факта продажи спорного товара ответчиком истцом представлен компакт - диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).


Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленная истцом видеозапись, как содержащая сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачу товара.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Следовательно, представленный истцом в материалы дела диск с видеозаписью покупки является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика, что видеозапись, ведущаяся истцом, не может быть доказательством, поскольку велась на скрытое устройство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств надлежащим образом подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Представление в материалы дела спорного товара и видеозаписи непосредственно истцом свидетельствует о том, что лицо, производившее покупку товара, действовало по поручению правообладателя.


Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» от 13.12.2007

№ 122).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.


Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в качестве компенсации за нарушенное право определил сумму 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Суд отклоняет доводы ответчика о завышенной сумме компенсации в размере 100 000 руб. на основании следующего.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов


разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена компенсация в минимальном размере, установленном законодателем.

Важно также отметить, что в результате реализации контрафактной продукции, по мнению истца, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

При этом суд отмечает, что сумма в размере 10 000 рублей (минимальный размер, установленный законодателем) за каждое нарушение будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Довод ответчика, что спорный товар был приобретен по договору купли-продажи № 1006960 от 31.05.2019 с ООО «СимаОпт», который подтверждает, что ответчик имеет право покупать данную продукцию, отклоняется судом на основании следующего.

Ответчик утверждает, что спорный товар был поставлен по настоящему договору, однако никаких подтверждающих документов этого не представил (товарная накладная, спецификация и.т.д.).

Кроме того, на спорном товаре отсутствует артикул, согласно которому товар невозможно идентифицировать. Данное обстоятельство также подтверждает и ответчик,


утверждая, что спорный товар был приобретен давно и никакие документы невозможно найти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщика лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик, в данном случае, должен доказать наличие права на продажу спорного товара. Однако данные доказательства не представлены.

Следовательно, договор поставки спорного товара и наличие сертификатов на спорный товар, носит ссылочный характер и не подтвержден ответчиком, так как к отзыву не приложены документы, подтверждающие, что спорный товар приобретен в соответствии с законодательством РФ.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензионного письма (почтовый идентификатор - 60300075097755). Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления на официальном сайте Почты России, заказное письмо с претензией и приложением к ней было вручено адресату 15.09.2022.

Кроме того, помимо настоящего иска по аналогичному спору в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по делу А58-1852/2023 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных прав на произведение изобразительного искусства.


Суд, учитывая характер допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истец также просит возместить судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительстве индивидуального предпринимателя, в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Несение расходов приобретения товара на 650 руб. подтверждается товарным чеком от 11.06.2021.

Почтовые расходы истца на сумму 120 руб. подтверждены кассовым чеком.

Расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительстве индивидуального предпринимателя, в размере 200 руб. подтверждаются запросом на предоставление информации и чеком по операции от 29.03.2022.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 9934 от 13.12.2022.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком товара, а также факт нарушения ответчиком исключительного права истца, суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает требования истца о возмещении судебных издержек подлежащими удовлетворению, также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – игрушки 1 шт. (надпись на упаковке «Дракоша Тоша») контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306140210100021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯРКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 756109, № 770727, № 770726, № 770728, № 664275 в размере 50 000 руб., компенсацию за нарушение изобразительного искусства – рисунки: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша» в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки на приобретение товара в размере 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306140210100021) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Гуляева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.03.2023 22:40:00

Кому выдана Гуляева Анна Валерьевна