Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А40-144286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144286/2017
04 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя – ООО КБ «Огни Москвы» - ФИО1, дов. от 30.06.2017

от ответчика – Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве - ФИО2, дов. от 05.02.2018

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу

ООО КБ «Огни Москвы»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2017 года,

принятое судьей Кукиной С.М.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 20 февраля 2018 года

принятое судьями Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ООО КБ «Огни Москвы»

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Огни Москвы» (далее - ООО КБ «Огни Москвы», заявитель) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения о внесении 01.08.2017 записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности ООО «КолосПлюс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2016 Межрайонной Инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «КолосПлюс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы, указав, что у ООО «КолосПлюс» имеется непогашенная задолженность перед ООО КБ «Огни Москвы», возникшая в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КолосПлюс»  условий кредитных договоров № <***> от 17.12.2012; № 0000-500143 от 18.07.2013; № 0000-500346 от 05.03.2014; № 0000-900005 от 16.01.2013, и взысканная с ООО «КолосПлюс» в пользу банка решением Третейского суда по Центральному Федеральному округу, на принудительное исполнение которого Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации ЮЛ и ИП).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, в регистрирующий орган из ИФНС России № 18 по г. Москве поступила справка № 2093-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка № 2093-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации 13.04.2016 в Вестнике государственной регистрации были опубликованы сведения о предстоящем исключении ООО «КолосПлюс» из ЕГРЮЛ.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган, по адресу, указанному в публикации, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «КолосПлюс».

Установив, что заявитель не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности, не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и нашли надлежащую оценку.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу № А40-144286/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья                                                 С.В. Нечаев


Судьи:                                                                                                  Н.Д. Денисова


                                                                                                              Н.Ю. Дунаева