Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А82-6786/2017

159/2017-101101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6786/2017
г. Ярославль
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Люжен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153168.00 руб. при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.04.2017, ФИО3 – директор по протоколу собрания от 20.12.2014,

от ответчика – не явился, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Маяк" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люжен" о взыскании 96000 руб. – долга по договору аренды от 12.01.2015 за период с август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015г., 57168 руб. – пени за период с 06.08.15. по 25.04.17.

Истец иск поддерживает, просит приобщить решение суда от 16.06.2017. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик иск не признает по основаниям , изложенным в отзыве. Полагает, что задолженность по договору аренды отсутствует, т.к. по согласованию с истцом переплаченная по договору аренды от 01.08.11. сумма арендной платы 96000 руб. зачтена по спорному договору аренды. Данный факт подтверждается письмом истца от 21.09.15. № 2. Считает заявленный размер пени явно завышенным , просит уменьшить сумму пени.

Истец пояснил, что зачета не производили, письмо о зачете подписано директором ФИО4, решением арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2016 по делу № А82-12859/2015 признан недействительным протокол о выборе директора ООО «Фирма Маяк» ФИО4

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

12.01.2015. между ООО «Фирма Маяк» (Арендодатель) и ООО «Люжен» /Арендатор/заключен договор аренды.

Согласно условиям договора аренды и приложений к нему Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение пользование – помещение, назначение: нежилое, площадью – 59,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: <...>. Арендатор обязался оплачивать арендную плату – ежемесячно в сумме 30000 руб. в срок не

позднее 5 числа текущего месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый неоплаченный месяц. Срок действия договора устанавливается с 12.01.2015 по 31.12.2021. Договор прошел государственную регистрацию – 04.02.15.

По акту приема-передачи от 12.01.2015 имущество предано Арендатору.

17.12.2015 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 17.12.2015г.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме.

Решением от 28.09.2016 по делу № А82-6322/2016 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате частично за ноябрь и декабрь 2016г.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, образовался долг по арендной плате в сумме – 96000 руб. за период август, сентябрь , октябрь и ноябрь 20165г.

09.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в 15-ти дневный срок погасить задолженность в сумме 96000 руб. за период август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015г. согласно представленной распечатки с сайта «Почта России», претензия получена – 24.03.2017. Однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с непогашением долга по договору аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями ст. 432, 607 ч.3, 608, 654 Гражданского кодекса РФ и является заключенным, оснований для признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 96000 руб. признаются судом несостоятельными и противоречащими материалам дела, в силу следующего:

Письмо истца от 21.09.2015 № 2 о принятии арендодателем зачета по договору аренды от 12.01.2015 на сумму 96000 руб. не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, так как письмо подписано от истца - директором ООО «Фирма Маяк» ФИО4, полномочия которого были признаны недействительными решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017 по делу № А82-537/2017 и от 09.02.2016 по делу № А82-12859/2015.

Также следует отметить, что в рамках ранее заключенного договора аренды от 01.08.2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 05.12.2013 об увеличении арендной платы до 43000 руб. Ответчик с данное соглашение исполнял в полном объеме, производил оплату арендной платы именно по

договору аренды от 01.08.11. ежемесячно по 43000 руб. , за период с 01.01.2014 по 31.01.2015.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга по арендной плате обоснованными, соответствующими материалам дела: договору аренды от 12.01.2015., акту приема-передачи от 12.01.2015, соглашению о расторжении договора от 17.12.2015., ст.8, 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 96000 руб. за период август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года.

Истец в силу 5.1. договора аренды от 12.01.2015. просит взыскать пени в размере 57168 руб. за период с 06.08.2015. по 25.04.2017. в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик считает заявленную сумму пени явно завышенной, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 10 ч.1 Гражданского кодекса РФ - не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока поставки.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании пени признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, п. 5.1. договора аренды от 12.01.2015., ст. 330,333 Гражданского кодекса РФ, принципам

разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в сумме – 50000 руб. за период с 06.08.2015 по 25.04.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Люжен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 96000 руб. – долга, 50000 руб. – пени, 5595,04 руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.