Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А60-20191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20191/2020
24 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161985 руб. 66 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2020, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 197340 руб. 64 коп.

Определением суда от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 03.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с января 2017 года по март 2017 года.

От истца 19.06.2020 поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по содержанию жилья, коммунальным услугам, капитальный ремонт в размере 214108 руб. 36 коп. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.07.2020.

В судебном заседании 28.07.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 184345 руб. 12 коп., в том числе 158699 руб. 67 коп. – основной долг, 25645 руб. 45 коп. – взносы на капитальный ремонт. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.07.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 08.09.2020.

В судебном заседании 08.09.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭКО».

Определением от 08.09.2020 судебное разбирательство отложено на 29.09.2020.

От третьего лица 28.09.2020 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 28.09.2020 поступили возражения на отзыв об увеличении исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.09.2020 судебное разбирательство отложено на 03.11.2020.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 03.11.2020 судебное разбирательство отложено на 03.12.2020.

Определением от 03.12.2020 судебное разбирательство отложено на 21.12.2020.

От истца 21.12.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 161985 руб. 66 коп., в том числе 129164 руб. 07 коп. – основной долг, 32821 руб. 59 коп. – неустойка. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 161985 руб. 66 коп., в том числе 129164 руб. 07 коп. – основной долг, 32821 руб. 59 коп. – неустойка. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук» является правообладателем жилого помещения №1, на праве оперативного управления, расположенного в многоквартирном жилом доме №241 по ул. Чкалова в городе Екатеринбурге (Выписка из ЕГРН от 27.04.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» осуществляло управление указанным многоквартирным домом до 31.12.2018 года.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в общей сумме 129164 руб. 07 коп., в том числе 7517 руб. 34 коп. – за капитальный ремонт, 121646 руб. 73 коп. – коммунальные услуги. (с учетом уточнения исковых требований).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Право оперативного управления ответчика на жилое помещение №1, расположенное в многоквартирном жилом доме №241 по ул. Чкалова в городе Екатеринбурге, возлагает на него обязанность по содержанию имущества с момента государственной регистрации такого права до момента его прекращения.

Указанная обязанность УрО РАН надлежащим образом не исполнена.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

По расчёту истца задолженность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2017 по декабрь 2018 составила 129164 руб. 07 коп.

Доказательства оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая отсутствие оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере 129164 руб. 07 коп. требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответственность за нарушение срока оплаты коммунальных ресурсов установлена п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 32821 руб. 59 коп.

Расчет неустойки, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 129164 руб. 07 коп., неустойку в размере 32821 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5860 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1060 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №70 от 30.04.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов