Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-83969/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83969/19-142-779
город Москва
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-83969/19-142-779

по иску АО «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827)

к ответчику ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

о взыскании денежных средств в размере 104.068.693 руб. 21 коп.

При участии в заседании:

от истца: Комова Н.А., доверенность

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии № RDN-PINGUSHE-FKURSAES-04-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FSMOLAES-02-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBALAAES-03-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBELOAE2-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKALIAES-04-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKOLSAES-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FBALAAES-04-KP-18-E от 26.07.2018 в общем размере 102 899 259 руб. 22 коп. и пени в размере 1 169 433 руб. 99 коп.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, исходя из следующего: контрагенты ответчика, являющегося сетевой организацией, также не оплачивают ответчику электрическую энергию (мощность), в связи с чем ответчик вынужден взыскивать данные задолженности в судебном порядке; финансирование расходов ответчика на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно исключительно за счет средств, собираемых с потребителей по тарифу; иные источники доходов у ответчика отсутствуют; просит применить статью 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец (продавец), ответчик (покупатель) заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PINGUSHE-FKURSAES-04-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FSMOLAES-02-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBALAAES-03-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBELOAE2-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKALIAES-04-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKOLSAES-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FBALAAES-04-KP-18-E от 26.07.2018.

Указанные договоры заключены в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами присоединения к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложением к договорам присоединения.

По условиям договоров продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электроэнергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию и мощность, в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

Согласно статье 5 договоров платежи за электричество и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, включая суммы НДС.

Согласно пункту 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии покупатель обязан осуществлять оплату электроэнергии и мощности по заключенному им регулируемому договору купли-продажи электроэнергии и мощности в размере определенном в соответствии с настоящим регламентом. Датой платежа за электрическую энергию и мощность является 21 число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии по регулируемому договору. Стоимость мощности за расчетный период определяется как произведение величины мощности, предоставляемой в соответствующий период и цены мощности, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость. Цена электрической энергии устанавливается равной тарифу на электрическую энергию, утвержденному Федеральной службой по тарифам на 2018 год приказом №1721/17 от 18.12.2017.

Передача и принятие покупателем электроэнергии в рамках заключенных договоров подтверждается актами приема-передачи, актами сверки расчетов (пункты 6.1, 6.2 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение договоров продавец поставил (предоставил) покупателю в период октября по декабрь 2018 электрическую энергию и мощность на общую сумму 102 899 259 руб. 22 коп., что подтверждается актами приема-передачи; ответчик возражений про данным актами не заявил, однако обязательства по оплате поставленной в период октября по декабрь 2018 электрической энергии (мощности) на общую сумму 102 899 259 руб. 22 коп., в том числе в установленные договорами купли-продажи сроки, не исполнил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 8.2 договоров (пункты 12.3, 12.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

Претензионный порядок соблюден.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае факт поставки истцом ответчику в период октября по декабрь 2018 электрической энергии на общую сумму 102 899 259 руб. 22 коп. документально подтвержден (акты приема-передачи, возражений по которым ответчиком не заявлены) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Доводы ответчика о том, что его контрагенты (потребители) не оплачивают переданную им электрическую энергию и мощность, отклонен, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как сторону договора от исполнения договорных обязательств по оплате поставленной ответчику электрической энергии и мощности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии № RDN-PINGUSHE-FKURSAES-04-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FSMOLAES-02-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBALAAES-03-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBELOAE2-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKALIAES-04-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKOLSAES-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FBALAAES-04-KP-18-E от 26.07.2018.

При таком положении суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии № RDN-PINGUSHE-FKURSAES-04-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FSMOLAES-02-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBALAAES-03-KP-18-E, RDN-PINGUSHE-FBELOAE2-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKALIAES-04-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FKOLSAES-01-KP-18-E, RDP-PINGUSHE-FBALAAES-04-KP-18-E от 26.07.2018 в общем размере 102 899 259 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 8.2 договора предусмотрена обязанность покупателя в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности оплатить неустойку, установленную Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в предусмотренные договорами сроки установлен и доказан, мера ответственности в виде начисления ответчику 1 169 433 руб. 99 коп. пеней за период согласно представленному расчету (по каждому договору) применена правомерно.

Расчет пеней и периоды их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных законом и договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки в полном объеме (1 169 433 руб. 99 коп.). Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 121, 123, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в пользу акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) задолженность в размере 102 899 259 (сто два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 22 коп., неустойку в размере 1 169 433 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.В. Немтинова