Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-140954/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140954/19-35-1176
г. Москва
18 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК"

к ответчику ООО "МЕДИА-СТУДИЯ"

о взыскании 273 173,99 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности № 34/111/2019-Дов от 05.08.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №2 от 16.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕДИА-СТУДИЯ" о взыскании 273 173,99 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 257 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 01.04.2019 в размере 15 673 руб. 99 коп.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ПАО «ЗиО-Подольск» (Заказчик) и ООО «Медиа-Студия» (Исполнитель) заключен Договор № 164/068-14 от 12.02.2014 г. (далее-Договор), согласно которому. Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению полиграфической продукции и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование (вид) работ, количество продукции, качественные характеристики, стоимость выполнения работ и сроки выполнения работ определяются сторонами в Спецификации, форма которого указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость услуг и работ по настоящему Договору определяется сторонами в Приложении № I.

Согласно пункту 3.2.1. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора и при условии получения счета на оплату от Исполнителя, производит предоплату (аванс) за выполненные работы в размере 100% от стоимости работ, предусмотренных Приложением № 1.

Ответчик в рамках исполнения заключенного сторонами Договора направил в адрес Истца счет на оплату № 98 от 18.07.2014 г. на сумму в размере 257 500,00 руб., который был полностью оплачен со стороны Истца, что подтверждается платежным поручением № 20207 от 04.08.2014 г.

Несмотря на указанное обстоятельство, по состоянию на 17.05.2018 г. Ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные Договором, в связи с чем, Истец обратился к Ответчику с требованием от 17.05.2018 г. № 154-юр-80 о возврате аванса в размере 257 500.00 рублей, а также уведомил Ответчика об отказе от исполнения заключенного Договора.

Требование № 154-юр-80 от 17.05.2018 г. о возврате аванса и отказе от исполнения Договора было направлено в адрес Ответчика, указанный в разделе 10 Договора - «17» мая 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 14210323008116 и описью вложения почтовой корреспонденции, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Однако Ответчиком данное требование получено не было и было возвращено отправителю 09.06.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 8.2 Договора, его досрочное расторжение возможно по взаимному согласию Сторон.

Однако, условиями п. 8.2 Договора, не предусмотрен запрет на применение сторонами норм ст. 717 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ. если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ. указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ. если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ. другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Результаты работ в период с 18.07.2014 г. (даты оплаты аванса) по 09.06.2018 г. (дата расторжения Договора). Ответчиком в установленном порядке Истцу не переданы.

Документальных доказательств, выполнения Ответчиком работ по спорному Договору в материалы настоящего дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счег другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку Ответчиком доказательств выполнения работ в сроки, установленные Договором, не представлено, как и доказательств возврата суммы аванса, таким образом, на стороне ООО «Медиа-Студиа» образовалось неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕДИА-СТУДИЯ" (ИНН <***>) в пользу ПАО "ЗИО- ПОДОЛЬСК" (ИНН <***>) 273 173,99 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 257 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2018 по 01.04.2019 в размере 15 673 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 463 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.