Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А06-2623/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51871/2019

Дело № А06-2623/2018
г. Казань
02 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 02.10.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика – индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны – Поротиковой А.П., доверенность,

в отсутствие:

иного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019

по делу № А06-2623/2018

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусаковой Елене Богдановне (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 413 670 руб. 82 коп., неустойки (пени) в сумме 39 355 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, с предпринимателя в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30 по адресу г. Астрахань, ул. Яблочкова/Маркина по арендной плате за период с 15.04.2016 по 24.12.2016 в сумме 413 670 руб. 82 коп. и неустойка (пени) за период с 15.06.2015 по 24.12.2016 в сумме 39 355 руб. 27 коп.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией и муниципальным предприятием по обслуживанию мест свободной торговли Ленинского района «Тормес» (далее – предприятие) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.10.2002 № 1288, согласно которому администрация предоставила в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2157 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Маркина, в целях эксплуатации торгового центра. Срок договора определен с 12.10.1998 по 31.10.2003.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды, по истечении срока действия договора, указанный договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Как следует из договора купли-продажи от 05.06.2003, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина/Яблочкова.

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

С учетом представленного расчета исковых требований, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности по арендной плате составил 413 670 руб. 82 коп. за период с 15.04.2016 по 24.12.2016, неустойка (пени) в сумме 39 355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 по 24.12.2016 по договору аренды от 10.10.2002 № 1288.

Направленная предпринимателю претензия от 31.01.2018 с требованием об оплате долга и пени оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные факты послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание заявленных требований.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли в Российской Федерации.

В данном случае между истцом и ответчиком в заявленный период действовал договор аренды, перешедший в режим неопределенного срока.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему объекта аренды в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной платы за владение и пользование земельным участком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности и договор аренды от 05.06.2003 заключен с прежним собственником объектов после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата определяемая на основании соответствующего нормативного акта. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы и методики их расчета влечет изменение условий этого договора без внесения в его текст подобных изменений.

При расчете задолженности по арендной плате администрация исходила из постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», так же применялись базовые ставки арендной платы согласно постановлениям № 6962, № 778 п. 24.1 (торговые центры и комплексы) ставка - 4.22%, так же от 09.02.2016 № 778 п. 25.1 (торговые центры и комплексы) ставка - 4.38%.

Постановлением Правительства Астраханской области от 31.01.2008 № 25-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Астраханской области от 16.06.2009 № 286-П «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31.01.2008 № 25-П» утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам земельных участков, ранее не вошедших в перечень участков, подлежащих оценке.

В соответствии с указанными постановлениями кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 6 347 856,87 руб., что подтверждается выпиской из реестра от 17.05.2018 № 30/ИСХ/18-116300.

После очередной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 № 584-П, кадастровая стоимость спорного земельного участка стала равной 12 241 751,52 руб. Указанная стоимость действовала с 10.01.2014 по 31.12.2016.

21.12.2017 предприниматель обратилась с заявлением в Астраханский областной суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:020014:30, утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 № 584-П.

Решением Астраханского областного суда от 21.06.2018 по делу № 3а-57/2018 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка изменена с 12 241 751,52 руб. на 5 479 000 руб. с 01.01.2017 до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки.

Таким образом, при расчете арендной платы администрацией обосновано применена кадастровая стоимость в размере 12 241 751,52 руб. за период с 10.01.2014 по 24.12.2016. Расчет арендной платы за спорный период с 15.04.2016 по 24.12.2016 был произведен администрацией с учетом постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П, которым утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

В соответствие с указанным порядком расчет размера арендной платы производился по формуле АП=Сб х КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки, Сб - базовая ставка арендной платы за земельные участки в год, выраженная в процентах, КС -кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость утверждается постановлением Правительства Астраханской области, базовые ставки - постановлениями администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате судами проверен и признан правильным.

В кассационной жалобе кассатор не приводит надлежащих доказательств, опровергающих указанный расчет долга по арендной плате.

Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 39 355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 по 24.12.2016.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору. Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку предпринимателем нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании пени в заявленном истцом размере 39 355 руб. 27 коп. за период с 15.06.2015 по 24.12.2016 правильно признаны судами обоснованными и подлежали удовлетворению в полном объеме.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на необходимость не учитывать кадастровую стоимость земельного участка в размере 12 2412 751,52 руб. в период с 10.01.2014 по 31.12.2016.

Однако названная стоимость была изменена на основании решения суда общей юрисдикции только с 01.01.2017.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции не может не учитывать выводы арбитражных судов по делу № А06-2207/2014, судебными актами по которым предпринимателю было отказано в признании незаконными действий администрации по отказу в выкупе в собственность спорного земельного участка, на котром расположены, принадлежащие предпринимателю объекты в составе бытовых вагонов, воздушной линии электросвязи, мусорных контейнеров, торговых киосков, туалета металлического.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А06-2623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин