Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А41-96939/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96939/15
28 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «РКК «Энергия»

к ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ"

об обязании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РКК «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФКУ «Центравтомагистраль» об обязании провести шумозащитные мероприятия по замене существующих оконных заполнений в количестве 1491 штук на шумозащитные с установкой приточных шумозащитных устройств в зданиях и сооружениях, технических и производственных помещениях, административных и прочих помещениях конструкторских бюро, связанных с научной и творческой деятельностью, расположенных на территории ОАО «РКК «Энергия» в соответствии с прилагаемой сводной таблицей по замене оконных блоков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Росавтодора возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что в настоящее время ведутся работы по реконструкции автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. В результате реконструкции дороги планируется увеличить пропускную способность, интенсивность движения транспорта, грузо- и пассажиропоток.

Значительная часть территории истца граничит с участками работ, выполняемых ФКУ «Центравтомагистраль», вдоль путепровода через железнодорожные пути и со строящейся транспортной развязкой на пересечении М-8 «Холмогоры» и Болшевским шоссе.

В период строительства, начиная с лета 2013 года увеличилось шумовое загрязнение Акустического поля на территории истца, работает тяжелая техника, повысились вредные выбросы в атмосферу и усилилось негативное воздействие шума на рабочие помещения истца. После ввода в эксплуатацию автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» ожидаемый уровень звукового давления на рабочие места и помещения Истца еще больше возрастет, что вызывает беспокойство у руководителей и сотрудников Истца.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона (разрыв) является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В инженерном проекте на реконструкцию магистрали М-8 «Холмогоры» приведена зона санитарной защиты, проходящая в том числе по территории Истца. В границы этой зоны вошли здания и сооружения, технические и производственные помещения, административные и прочие помещения конструкторского бюро, связанные с научной и творческой деятельностью Истца, общим числом - 23 объекта.

Указанный факт также подтверждается письмом Ответчика (исх. от 08.07.2015 г. № 11-5/5758), полученным в ответ на запрос Истца принять меры к снижению негативного шумового фона. Ответчик подтверждает, что в период разработки проекта реконструкции автомобильной дороги был выполнен расчет зоны санитарной защиты, в которую вошли административные, научно-конструкторские и лабораторные помещения зданий Истца, прилегающие к путепроводу через железную дорогу и к Болшевскому шоссе. Но в то же время указанные здания и помещения Истца в перечень объектов, подлежащих остеклению как одна из мер шумозащитных мероприятий, по неизвестным причинам включены не были, что не позволяет использовать Ответчику средства на проведение соответствующих шумозащитных действий.

Истец неоднократно делал запросы и обращался к Ответчику с указанной проблемой, просил принять необходимые шумозашитные меры.

В апреле 2015 года Истец был вынужден провести повторное исследование уже силами независимой аккредитованной организации, вновь были выполнены замеры уровня шума, создаваемого автотранспортом, следующим по автодороге М-8 «Холмогоры», лабораторией ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 170 Федерального медико-биологического агентства». По проведенным инструментальным измерениям уровни звука на измеренных рабочих местах Истца превышают допустимые нормативные значения на 2-4 дБ и не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011. «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» и СП 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000-2000 Гц превышают допустимые значения на 2-7 дБ. Протоколы всех замеров прилагаются.

На основании проведенных инструментальных исследований были подготовлены и направлены письма Ответчику (исх. от 13.05.2015 г. № ГИ-6/116), а также руководителю Федерального дорожного агентства (исх. от 13.05.2015 г. № ГИ-6/117). Полученный ответ (исх. от 08.07.2015 г. № 11-5/5758) положительного решения проблемы негативного шумового воздействия не принес.

В целях получения наиболее достоверного результата измерения уровней звука на рабочих местах Истца в августе и сентябре 2015 года было проведено еще одно исследование аккредитованной акустической лабораторией. Инструментальные измерения уровня шума, создаваемого автотранспортом, следующим по автодороге М-8 «Холмогоры», проводились в выходной день (15.08.2015 г.), когда Истец не работал, а также в рабочие дни, после окончания рабочего дня (28.08.2015 г., 01.08.2015 г. и 03.09.2015 г. с 17.00 - 19.30). Несмотря на то, что при проведении измерений была отмечена средняя интенсивность движения автотранспорта, а тяжелая строительная техника на объектах строительства не работала, результаты измерений показали превышение предельно допустимых уровней звука и не соответствие санитарным нормам на 1-11 дБ.

В дальнейшем, после завершения реконструкции автомагистрали М-8 шумовое воздействие от транспортного потока на рабочие места Истца будет только нарастать и прогнозируемые показатели негативного воздействия шума значительно превысят измеренные значения.

Истец считает, что нарушены права работников ОАО «РКК «Энергия» в части допустимых значений уровней звукового давления, предусмотренные следующими документами:

- Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ;

- СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003;

- СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85;

- СИ 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. «Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы».

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016 по делу назначена судебная экспертиза на предмет выявления параметров шумового загрязнения над нормативными показателями, установленными для нормируемых помещений и установления необходимости установки шумозащитных оконных заполнений, проведение которой поручено ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществляющим свою деятельность в ФГБУ «Научно-исследовательский институт строительной физики Российской академии архитектуры и строительных наук».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- произвести замеры уровня шума территории ОАО «РКК «Энергия».

- сопоставить с прогнозируемыми расчетами интенсивности дорожного движения по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» с целью определения необходимости проведения шумозащитных мероприятий, а именно, необходимости замены оконных рам в следующих помещениях ОАО «РКК «Энергия»:

№ п/п

Корпус

Габариты окна, мм

S одного окна, м2

Кол-во, шт.

S общая, м2

I территория

1
Производственно-административное здание № 114

1900х2300

4,37

183

799,71

2
Производственно-административное здание №11

2245х2230

5,01

3
15,03

2250х2300

5,18

2
10,36

1450х1250

1,81

2
3,63

1450х1500

2,18

1
2,18

2300х2280

5,24

1
5,24

960х1470

1,41

1
1,41

2050х3400

6,97

1
6,97

4560х3400

15,50

1
15,50

2950х3150

9,29

10

92,90

2930х1500

4,40

2
8,80

1750х3150

5,51

2
11,02

1500х3630

5,45

2
10,90

1250х2100

2,63

2
5,26

3
Административное здание "Корпус №65"

1950х2050

4,00

27

108,00

2760х2405

6,64

131

869,55

2100х3500

7,35

7
51,45

4
Административное здание "Корпус №67"

2700х2850

7,70

4
30,78

1850х2400

4,44

9
39,96

2700х2400

6,48

5
32,4

5
Административное здание "Корпус №64"

1550х900

1,40

23

32,09

1690х2700

4,56

84

383,29

6
Производственно-административное здание № 5

1780х2200

3,92

3
11,75

1300х1800

2,34

8
18,72

7
Производственно-административное здание № 3

1100х1960

2,16

8
17,25

8
Административное здание "Корпус №49"

400х2150

0,86

4
3,44

640х2150

1,38

2
2,75

1200х1900

2,28

14

31,92

1200х2150

2,58

46

118,68

1900х2300

4,37

10

43,70

1200х1950

2,34

2
4,68

1450х2300

3,34

1
3,34

II территория

9
Производственно-административное здание № 5

1770х1780

3,15

10

31,51

10

Административно-производственное здание "Корпус №42"

1450х2350

3,41

8
27,26

2000х2300

4,60

96

441,60

2000х3500

7,00

14

98,00

11

Административное здание "Лабораторно-конструкторский корпус"

1780х2370

4,22

360

1518,70

12

Производственно-административное здание № 1. Блок холодных цехов

1800х2130

3,83

71

272,21

2070х1800

3,73

1
3,73

1150х1800

2,07

1
2,07

13

Административное здание "Вычислительный центр"

1400х2500

3,50

21

73,50

14

Административное здание "Инженерно-конструкторский корпус"

1400х2400

3,36

228

766,08

950х2050

1,95

36

70,11

2700х2400

6,48

10

64,80

15

Административное здание "Конструкторский корпус №4"

620х2120

1,31

4
5,26

Вне территории

16

Производственно-административное здание №130

1300х1800

2,34

20

46,80

1300х2100

2,73

4
10,92

1220х1200

1,46

3
4,39

17

Здание 131. Проходная

1200х1200

1,44

3
4,32

Итого:




1491

6233,90

Согласно экспертному заключению от 30.05.2017 проведенные расчеты показывают, что почти во всех зданиях, кроме Конструкторского корпуса №4 и Производственно административного здания 114, могут наблюдаться превышения допустимых уровней шума во всех рассматриваемых помещениях вне зависимости от этажа. Величина превышений эквивалентных уровней шума может достигать 15,6 дБА. Наиболее подвержены воздействию транспортного шума здания первого эшелона наиболее близко расположенные к дороге.

Рациональными мерами по снижению шума могут стать:

- установка шумозащитных клапанов для проветривания в существующее остекление;

- ограничение скоростного режима на данном участке трассы;

- изменение покрытия дороги на малошумное;

Рассмотреть возможность установки шумозащитных экранов.

Из пояснений ответчика следует, что автомобильная дорога Болшевское шоссе в оперативном управлении ФКУ «Центравтомагистраль» не находится.

Требование ОАО «РКК Энергия» по замене существующих оконных заполнений на шумозащитные окна с установкой приточных шумозащитных устройств является необоснованным, так как необходимость в замене оконных заполнений отсутствует.

Проектная документация «Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 в Московской области. Пусковой комплекс №2, км 22+100 - км 29+500 (обход п. Тарасовка)» получила положительное заключение в Федеральном государственном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» за №077-11/ГГЭ-1098/04 от 28.01.2011 года, в которой отсутствуют шумозащитные мероприятия по отношению к ОАО «РКК Энергия», какие-либо изменения в проектную документацию не вносились и оспорена она не была

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещению, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания в независимости от его срока.

В силу статьи 24 вышеназванного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 N 554 нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие: - гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья; - оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания; - максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значения показателя, характеризующего с позиций безопасности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания. Санитарные нормы (СН) - нормативно-правовой акт, устанавливающий оптимальные и предельно-допустимые уровни влияния комплекса факторов среды обитания человека (в данном случае шум) на его организм. Санитарные правила и нормы (СанПиН) -нормативно-правовой акт, объединяющий требования отдельных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов.

Таким образом, санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" и Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" являются нормативно-правовыми актами, устанавливающими оптимальные и предельно-допустимые уровни влияния факторов среды обитания человека (шума) на его организм.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты. При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Шумы относятся к числу вредных для человека загрязнений атмосферы. Разрушающее воздействие звука (шума) на человека зависит от его интенсивности, спектрального состава и продолжительности воздействия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 10 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателям, включая защиту от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 2.5 Устава учреждения, Управление обеспечивает исполнение своих обязательств, в пределах доведенных лимитов, что соответствует требованиям ст. 161 БК РФ.

Согласно п. 3.2. Устава, предметом деятельности Управления является организация выполнения работ на автомобильных дорогах, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления.

Возложенные функции Управление осуществляет путем размещения государственных заказов, в соответствии с требованиями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.05.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу, с учётом фактических обстоятельств дела, уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, обосновать выбранный способ защиты права. Однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

Истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиком нарушаются его права и законные интересы, не указаны конкретные помещения, в которых требуется провести шумозащитные мероприятия. Также не представлено доказательств отступления ответчика от проектной документации, либо несоответствия проектной документации требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит также из того, что ответчиком приняты необходимые меры по приведению уровня шума в районе ближайшей застройки в соответствие с требованиями законодательства. Кроме того, проведение работ вне утвержденной проектной документации, вне выделяемых лимитов бюджета не допустимо.

Также суд отмечает, что в силу абз. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" "при выявлении нарушения санитарного законодательства... должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарных правил."

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322 является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая осуществляет свою деятельность в т.ч. через свои территориальные органы и через должностных лиц названных органов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом избран, в том числе ненадлежащий способ защиты права, Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца, а также нарушение прав истца непосредственно привлеченным ответчиком по делу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и экспертизы в соответствии с правилами ст.ст.101-112 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова