Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А60-23794/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23794/2021
05 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к судебному пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,

к старшему судебному приставу межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО4

о признании незаконным бездействия старшего пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несвоевременном прекращении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непредоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 и/или старшего пристава ФИО4 предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности № 66АА 5392813 от 09.01.2019, предъявлены паспорт и диплом;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Определением от 19.05.2021 г. заявление принято к производству.

В судебное заседание 20.05.2021 г. стороны явку не обеспечили, при этом у суда отсутствует информация о надлежащем извещении сторон, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением суда от 27.05.2021 судебное разбирательство было отложено на 15.06.2021.

11.06.2021 заявитель заявил ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены.

В судебное заседание 15.06.2021 заинтересованные лица явку не обеспечили, при этом у суда отсутствует информация о надлежащем извещении сторон, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

В материалы дела поступило доказательство надлежащего извещения заинтересованных лиц.

В судебное заседание 28.06.2021 заинтересованные лица не явились, отзывы не представили, ходатайств не заявили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ФИО2 03.02.2021 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга.

Постановление о прекращении исполнительного производства № 117678/19/66004-ИП от 06.11.2019 вынесено 12.02.2021.

18 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Екатеринбурга ФИО3 ознакомила представителя ФИО2 с материалами исполнительного производства № 117678/19/66004-ИП. При этом материалы исполнительного производства предоставлены представителю ФИО2 для ознакомления не в полном объеме, что подтверждается отметкой представителя ФИО2.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявление.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, должностное лицо службы судебных приставов, получив заявление о приостановлении исполнительного производства, обязано в срок, не превышающий 3 дня со дня его получения, вынести постановление о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении такого заявления.

Вместе с тем, ФИО2 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга 03.02.2021, как следует из штампа входящей корреспонденции.

Постановление о прекращении исполнительного производства 117678/19/66004-ИП от 06.11.2019 вынесено 12.02.2021., то есть с нарушением установленного срока. При этом копия данного постановления в адрес заявителя не направлена и получена заявителем на приеме у судебного пристава-исполнителя 18.02.2021.

Надлежащих и достоверных доказательств своевременного рассмотрения заявления ФИО2 заинтересованным лицом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, материалы исполнительного производства № 117678/19/66004-ИП от 06.11.2019 не были представлены заявителю для ознакомления в полном объеме, что следует из отметки представителя ФИО2.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность либо право судебного пристава-исполнителя отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Закон не устанавливает обязанность стороны исполнительного производства заблаговременно уведомлять судебного пристава-исполнителя о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Право взыскателя на ознакомление с материалами дела, предоставленное ему пунктом 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, не исключает обязанности судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства по существу и предоставлению взыскателю необходимой информации.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения обязанности по надлежащему соблюдению прав, в том числе должника по исполнительному производству, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства №117678/19/66004-ИП от 06.11.2019.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непредоставлении ФИО2 для ознакомления материалы исполнительного производства № 117678/19/66004-ИП от 06.11.2019 в полном объеме.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО2 для ознакомления материалы исполнительного производства № 117678/19/66004-ИП от 06.11.2019 в полном объеме.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева