Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-269632/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-269632/22-107-1842
25 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2023 года

Полный тест решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-269632/22-107-1842 по иску ООО "КРИОГАЗ-ТУЛА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АКЗЦЕНТР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № АК505/22 от 05.05.2022 в размере 1 727 857,88 р., стоимости переданной лакокрасочной продукции в размере 1 759 526,28 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИОГАЗ-ТУЛА" (далее – истец, Заказчик) обратился в суд к ООО "АКЗЦЕНТР" (далее – ответчик, Подрядчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № АК505/22 от 05.05.2022 в размере 1 727 857,88 р., стоимости переданной лакокрасочной продукции в размере 1 759 526,28 р.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КриоГаз-Тула» и ООО «АКЗ-ЦЕНТР» был подписан договор подряда № АК505/22 от 05.05.2022 г., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы на Объекте Заказчика в соответствии с утвержденной технической документацией, действующим законодательством РФ и соблюдением строительных норм и правил, а также в сроки, установленные договором.

Согласно Приложению № 4 к договору, график выполнения работ начинает действовать с момента согласования Заказчиком разрешительной документации, подписания акта допуска Подрядчика на площадку и оплаты аванса.

В связи с тем, что срок начала работ не согласован, а условия, в соответствии с которыми начинается исчисление срока выполнения работ, не исполнены (разрешительная документация на согласование Заказчику не представлена, акт допуска Подрядчика на площадку проведения работ не подписан).

02.06.2022 г. Заказчик произвел оплату аванса в размере 30% от суммы договора в размере 1 727 857 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 921 от 02.06.2022 г., однако Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по договору подряда.

Также Заказчик передал Подрядчику по акту приема-передачи № 1 от 26.07.2022 г. давальческий материал (лакокрасочную продукцию) на общую сумму 1 759 526, 28 руб.

Пунктом 12.1.3 Договора предусмотрено, что договор расторгается в случае отказа Заказчика от исполнения условий Договора, в результате срыва сроков производства работ Подрядчиком больше чем на 15 рабочих дней.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 12.2 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора одной из сторон действие Договора прекращается с даты получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

29.09.2022 г. Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, в связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ. Согласно идентификатору почтового отправления № 80088777824933 уведомление 10 ноября 2022 г. Было возвращено отправлению из-за истечения срока хранения.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 10.11.2022 г.

04.10.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 226 от) с требованием осуществить возврат суммы неосновательного обогащения в размере 1 727 857 руб. 88 коп. и стоимость лакокрасочной продукции в размере 1 759 526 руб. 28 коп., однако денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не оспорил.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ не исполнило в полном объеме, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № АК505/22 от 05.05.2022 в размере 1 727 857,88 р. И стоимости переданной лакокрасочной продукции в размере 1 759 526,28 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКЗ-ЦЕНТР" в пользу ООО "КРИОГАЗ-ТУЛА" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № АК505/22 от 05.05.2022 в размере 1 727 857,88 р., стоимости переданной лакокрасочной продукции в размере 1 759 526,28 р. (всего задолженность, неустойка в размере 3 487 384,16 р.), государственную пошлину в размере 40 437 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин