Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А56-7839/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-7839/2024
24 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24191/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 по делу № А56-7839/20244, принятое по заявлению индивиуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –

заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, в котором просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети «Интернет» на маркетплейсе OZON.RU.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является правообладателем товарного знака GARLYN по свидетельству N 711269, на основании договора об отчуждении прав на товарный знак, зарегистрированном 29.12.2022.

Заявитель установлен факт размещения неустановленными лицами в сети «Интернет» на сайте OZON.RU сведений, которые порочат его деловую репутацию как лица, являющего правообладателем товарного знака и осуществляющим реализацию товара, маркированного товарным знаком.

Согласно публичной информации WHOIS владельцем маркетплейса OZON.RU является ООО «Интернет решения».

Владелец сайта ограничил свою ответственность, опубликовав Правила размещения отзывов.

Как указывает заявитель, он не смог получить сведения об авторах отзывов, в связи с чем считает их анонимными.

Заявитель считает не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие распространенные в сети «Интернет» сведения:

1. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: ФИО2 Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpfX6sb71o2J RFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi8rbN_lH_X xUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfpsjp0vIrU1 u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z0IUmlcAs NkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_LKhTguIaJOkartU0XCrZ4PEnbikV Dho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GARLYN+J700&sh;=xfT4j9BgAQ&sor; t=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Достоинства

Относительно доступная цена. Превалирование пластика в конструкции (нет соприкосновения с металлом, т. е, нет окисления. Хотя, не уверен, что это можно отнести к достоинствам, ведь пластик более хрупкий, чем металл.

Недостатки На выходе слишком густая масса. Часто происходит засор жмыхом. Комментарий

Не рекомендовал бы к покупке. Лучше чуть переплатить, но взять известный бренд, 2. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: ФИО3 Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-

serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpf X6sb71o2JRFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi 8rbN_lH_XxUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfp sjp0vIrU12u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z 0IUmlcAsNkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_LKhTguIaJOkartU0XCrZ 4PEnbikVDho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GARLYN+J700&sh;=xfT4j 9BgAQ&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения:

работает очень медленно, часто надо чистить ,3 л сока яблочного почти час выжимала

3. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: Екатерина П. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-

serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpf X6sb71o2JRFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi 8rbN_lH_XxUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfp sjp0vIrU12u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z 0IUmlcAsNkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_LKhTguIaJOkartU0XCrZ 4PEnbikVDho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GARLYN+J700&sh;=xfT4j

9BgAQ&sort;=score_asc&tab;=reviews Порочащие сведения: Достоинства

Ну вроде отжимает сок. Правда вместо яблочного сока подучилось пюре. И даёт много очень жмыха. От сельдерея застревают волокна. А в целом все нормально, главное чтоб овощи фрукты были сочные. Залежавшиеся не пойдут

Недостатки

Медленно, много жмыха, с яблоками я вообще не поняла, одно пюре 4. Информация содержащая порочащие сведения:

Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: Владимир П. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-

serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpf X6sb71o2JRFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi 8rbN_lH_XxUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfp sjp0vIrU12u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z 0IUmlcAsNkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_-

LKhTguIaJOkartU0XCrZ4PEnbikVDho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GA RLYN+J700&sh;=xfT4j9BgAQ&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Достоинства Легко мыть Недостатки Всё остальное недостатки Комментарий Не рекомендую 5. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: Евгения Б. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-

serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpf X6sb71o2JRFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi 8rbN_lH_XxUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfp sjp0vIrU12u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z 0IUmlcAsNkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_LKhTguIaJOkartU0XCrZ

4PEnbikVDho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GARLYN+J700&sh;=xfT4j9 BgAQ&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Недостатки очень тяжело раскручивать для мытья 6. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: Игорь Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-

serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpf X6sb71o2JRFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi 8rbN_lH_XxUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfp sjp0vIrU12u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z 0IUmlcAsNkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_LKhTguIaJOkartU0XCrZ 4PEnbikVDho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GARLYN+J700&sh;=xfT4j 9BgAQ&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Достоинства

Удобнее устройство для пользователя. Собирается и разбирается очень легко. Тихая работа мотора. Легко мыть.

Недостатки В результате получаем пюре, а не сок. Комментарий

Цель покупки данного гаджета это переработка значительного объёма яблок, которые быстро портятся. Выбирал по отзывам, однако не ожидал получить вместо сока яблочное пюре, которое нужно не пить, а есть. Разочарован. Возможно кому-то нравится, но мои домочадцы не оценили, по этому возвращаю.

7. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: андрей г. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-

serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpf X6sb71o2JRFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi 8rbN_lH_XxUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfp sjp0vIrU12u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z 0IUmlcAsNkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_LKhTguIaJOkartU0XCrZ 4PEnbikVDho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GARLYN+J700&sh;=xfT4j 9BgAQ&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Достоинства Внешний вид Недостатки Сок из помидор невозможно сделать! 8. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Соковыжималка шнековая GARLYN J-700 Pro Автор: Максим О. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/sokovyzhimalka-shnekovaya-garlyn-j-700-pro-

serebristyy177310468/?advert=WB5uOd5aeN4fLWET2d63HOQKvHgF9PL_CkQKDKGpf

X6sb71o2JRFtAhggxsgHFkhSU3JnQsS9aR9kcuebebhrtQTzqFWHsWaPiZH0O109bnKqi 8rbN_lH_XxUCiHhbtJlSWYTj2xjygRqDBjcnHN7xiyNPhFmO0GZSbAzx4Jm_DeuCU2TGfp sjp0vIrU12u83sMJXJZGRLIh1FhEJOuqXA9rKVx4InGTjloq90Uh1Mo_7oMDWR2y3jenZ_Z 0IUmlcAsNkM5NbjW57RaDanZTLIVc7KtwDKz74DjZllC36jxzVG_LKhTguIaJOkartU0XCrZ 4PEnbikVDho&avtc;=1&avte;=2&avts;=1693317427&keywords;=GRLYN+J700&sh;=xfT4j9B gAQ&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: я ожидал за эту цену лучшего эффекта, 9. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка Garlyn MG-3000 Автор: Александр С. Ссылка на отзыв: https://www.ozon.ru/product/myasorubka-garlyn-mg-

3000264452076/?asb=j9kEe2NrB3d8nzID6zrMYJHvuRDzFKgUwKGGls8kn7I%3D&asb2; =mJFUb0_Rt1W4Lf1orGLKrPOqfVfS9OnveKIVYtbIwGrAzEzABg5Z13SyrmlMYMC&avtc;= 1&avte;=4&avts;=1693346505&sh;=wCop-dPdVQ&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения:

Пришёл с браком, внутренняя часть не симметрична. Внутри что то брякает, какая то деталька.

10. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Артемий М. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=_ 0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=a vte=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Достоинства На выходе получился очень хороший фарш, но... Недостатки

Сломалась сразу же! Прокрутили 300 грамм мяса, услышали посторонний шум, мясо перестало выходить. Итог: разрушена металлическая шестерня на шнеке! Множество металлических осколков! Металл не прочный.

Комментарий

По многим обзорам - лучшая мясорубка в данной ценовой категории. Но хваленная металлическая конструкция оказалась на деле не прочной. Понесли сдавать.

11. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Ирина С. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;= 1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения:

Это был новогодний подарок! Дырку в корпусе ещё можно стерпеть. Но из за смещения деталей внутри ( как так собирали?) пользоваться невозможно. А самое обидное, что возврат без проблем, но новую заказывать сейчас на 2000 дороже будет. В чате бот не решил проблему. Разочарование.

12. Информация, содержащая порочащие сведения:

Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000

Автор: Пользователь предпочёл скрыть свои данные Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;= 1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Недостатки сломалась Комментарий не советую 13. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: ФИО4 Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;= 1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Качество измельчения: Среднее Надежность: Низкая Удобство использования: Нормально Достоинства стильный Недостатки

пять десять минут активной работы и все мясорубка перегрелась и надо ждать когда она решит что остыла и хочет работаьь дальше

Комментарий как выпускать можно мысо на ней непонятно. каждый раз ждать невозможно.. 14. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Геннадий К. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=_ 0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=& avte=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Удобство использования:Не удобно Качество измельчения:Низкое Недостатки

Строго для бытового использования... ((( Идеально рубит только замороженное мясо, мягкое мясо даже с небольшими прожилками не берёт. (((

15. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Пользователь предпочёл скрыть свои данные Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;= 1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Надежность: Низкая Удобство использования: Нормально Качество измельчения: Среднее Достоинства Удобная Недостатки Сгорела при втором использовании 16. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Виктория С. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=_ 0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;=& avte=1&avts;=16973346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Достоинства нет Недостатки не работает нормально.10 сек работает и отключается 17. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: ФИО5 Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc1; &avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: товар пришёл бракованный. как его вернуть? 18. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Максим Ш. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;= 1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Удобство использования: Не удобно Надежность: Низкая Качество измельчения: Низкое Достоинства нет Недостатки

вырубилась на 3ем кусочке мяса...отдохнула 10 минут, заработала снова. Перемолоть даже 1кг слегка жилованного мяса - это мучение.

не соответствует заявленной мощности, работает внатяг. мясо измельчал легкое, без кожи, без хрящей и тд...

Комментарий буду пытаться вернуть!!! 19. Информация, содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: Юлия Т. Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _08F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc; =1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Качество измельчения:Высокое Достоинства Не смогли оценить из-за брака в корпусе Недостатки Мясорубка пришла с трещиной в корпусе Комментарий При вскрытии коробки обнаружили трещину на корпусе. К сожалению оформляем возврат. 20. Информация содержащая порочащие сведения: Товар: Мясорубка электрическая Garlyn MG-3000 Автор: ФИО6 Ссылка на отзыв:

https://www.ozon.ru/product/myasorubka-elektricheskaya-garlyn-mg-3000-

225384552/?asb=wfCyceRH7rPWrKyvFDBQ9Pa+Kmd6brfqD3QqSahTfqU%3D&asb2;=C _0F1e_JdAVrAnB1cT5j5rn9dW5qo0eaMT6CM_njCKFChX8G9mdVbwMFCoBzcpT&avtc;= 1&avte;=1&avts;=1693346483&sh;=wCop-XHn7w&sort;=score_asc&tab;=reviews

Порочащие сведения: Удобство использования:Удобно Надежность:Средняя Качество измельчения:Высокое Достоинства Удобная, логически проста, лёгкая, компактная Недостатки

Во время использования сильно греется за короткое время, при изготовлении фарша идут выделения, насадка мясорубки сделана из металла, напоминающего аллюминий

Комментарий Подойдёт для тех, кто готовит на раз.

Заявитель, полагая, что указанные отзывы содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в

случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8 статьи 152 ГК РФ).

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в соответствии с которым, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В данном случае, как следует из заявления предпринимателя, именно в связи с отсутствием данных о лицах, распространивших спорные сведения, заявитель не может в обычном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ подать иск о защите деловой репутации, а вынужден на основании пункта 8 статьи 152 ГК РФ обращаться с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Принимая во внимание отсутствие возможности, идентифицировать лицо, разместившее спорные сведения в сети «Интернет», и отсутствие в рассматриваемом случае безусловного спора о праве, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее заявление по существу в порядке особого производства.

В рассматриваемом случае заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что сведения, размещенные анонимными пользователями в спорных публикациях, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, в связи с чем он обратился с требованием признать

сведения, размещенные в сети Интернет порочащими деловую репутацию, несоответствующими действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления № 3.

Как следует из пункта 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как правомерно указано судом первой инстанции, к особенностям предмета доказывания по иску о защите деловой репутации относится разграничение

фактологических и оценочных суждений, поскольку только первые при их порочащем характере могут быть в целях защиты репутации квалифицированы как злоупотребление свободой мнений и повлечь за собой меры гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, предметом опровержения в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, могут выступать лишь сведения об утверждении о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться как конкретность деяния, дата, субъективный состав. Именно подобные утверждения поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав оспариваемые истцом фразы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца оспариваемых им фраз.

Из материалов дела следует, что неустановленными лицами на маркетплейсе в сети Интернет были размещены отзывы о товарах, предлагаемых к продаже, маркированных товарным знаком по свидетельству № 711269.

Лексика, используемая при написании отзывов о товаре, носит преимущественно разговорно-просторечный и оценочный характер.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Оценивая содержание высказываний, суд первой инстанции исходил из их смысла и содержания в целом, поскольку такой подход более полно и ясно отражает ее возможное восприятие слушателями по сравнению с анализом изъятых из контекста фраз.

В оспариваемых отзывах авторами излагается их субъективное мнение о товаре.

Само по себе частично негативное отношение потребителя товаров (услуг) и отрицательная оценка качества товара не являются безусловным основанием признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию гражданина сведениями (данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 305-ЭС19-23025, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 N 309-ЭС16-1013).

Право свободно выражать свое мнение, включающее свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, в том числе в таком средстве коммуникации, как сеть Интернет, предусмотрено статьей 29 Конституции Российской Федерации.

С учетом статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления N 3, пункт 5 Обзора).

Из контекста публикаций следует, что спорные сведения носят оценочный характер, выражают мнение авторов в отношении конкретного приобретенного товара, не являются порочащими в отношении истца, следовательно, не умаляют его деловую репутацию. Во многих случаях отзывы покупателей иллюстрированы фотографиями приобретенного товара.

В данном случае, частное мнение авторов спорных сведений, опубликованных на сайте в сети Интернет, может быть оспорено заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, с предложением иной оценки предмета обсуждения.

Подобная форма выражения мнения, в том числе с использованием приведенных в заявлении высказываний, хоть и является негативной оценкой качества товара, предлагаемого к продаже, однако не носит личностный, оскорбительный характер по отношению к заявителю, а осуществлена в пределах прав, предоставленных статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Само себе размещение оценочного суждения не придает информации характер сведений о факте, который имел место в связи с чем, не может относится к сведениям, порочащим деловую репутацию, и подлежащим оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ.

Каких-либо утверждений о нарушениях заявителем действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца, оспариваемые сведения не содержат.

Оценив содержание публикаций, приняв во внимание, что Интернет-сайт, на котором они распространены, является специализированным информационным ресурсом, предназначенным для реализации товаров и размещения отзывов потребителей о товарах, суд пришел к правильному выводу, что спорные сведения имеют субъективно-оценочный характер, являются мнением различных лиц о товаре и реализацией права на свободу слова.

Поскольку совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ оснований для квалификации сведений, размещенных на сайте в сети Интернет, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Апелляционный суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что часть отзывов потребителей размещено в сети в период с 29.08.2021 по 08.11.2022. При этом, исключительное право предпринимателя на товарный знак по свидетельству № 711269 зарегистрировано 29.12.2022.

Поскольку в период с 29.08.2021 по 08.11.2022 права на товарный знак принадлежали иному лицу, опубликованные отзывы потребителей не относятся к экономической деятельности заявителя и не могут влиять на его деловую репутацию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2024 по делу № А56-7839/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова