Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А03-16746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16746/2021
г. Барнаул
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «КОМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй практик», ООО «Спецпродукт», ООО «Лик»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 22.12.2021, удостоверение № 105,

от ответчика - ФИО3, диплом ВСА 0242515, доверенность от 20.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМО» (далее – ответчик, ООО "КОМО") о взыскании 689 042 руб. 10 коп., из них: 668 583 руб. 31 коп. – задолженность по арендной плате за период с 19.05.2020 по 27.07.2021; 20 458 руб. 79 коп. – пени за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком и мотивированы статьями 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 23.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 08.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика.

ООО "КОМО" возражало против удовлетворения требований искового заявления, указав, что ответчику отказано в предоставлении земельного участка, таким образом, по окончании срока действия договора аренды № 128 от 19.05.2017 г. взыскание арендных платежей не представляется возможным. Ответчик в отзыве настаивал, что за период с 19.05.2020 г. по 27.07.2021 г. ООО "КОМО" не могло фактически владеть пользоваться и распоряжаться указанным объектом недвижимости в виду прекращения срока действия договора, условиям договора не предусмотрены условия возврата земельного участка арендатору.

Представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав представителей истца, ответчика, иследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, как арендодателем, Алтайским краевым общественным фондом ФИО4 «Юные дарования» и ООО «Стройпрактик», как арендаторами, 19.05.2017 заключен договор аренды земельного участка №128 (далее – договор), по условиям которого арендаторам предоставлен в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 22:63:030105:46, общей площадью 44146 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для завершения строительства нежилых зданий, развлекательного комплекса с открытыми бассейнами, сроком на 3 года.

На основании соглашения от 09.11.2017 в договор аренды вместо ООО «СтройПрактик» вступило ООО «СпецПродукт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) № КУВИ-002/2021-147525805 от 08.11.2021, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, расположен объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 22:63:030105:2910, степенью готовности 65%, право собственности на который с 09.12.2019 перешло к ООО "КОМО".

Таким образом, все права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику с момента регистрации права собственности на объект недвижимости по момент продажи указанного объекта.

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен на 3 года с момента подписания его сторонами, в связи с чем срок аренды истек 19.05.2020, договор продлению не подлежит и не возобновляется на неопределенный срок.

После завершения срока действия договора аренды Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в суд с требованием об изъятии объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030105:2910, расположенного на спорном земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2021 по делу № А03-12722/2020 суд изъял у «КОМО» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030105:2910, степенью готовности 65 %, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-120277332 от 10.09.2021 из земельного участка с кадастровым номером: 22:63:030105:46 был выделен земельный участок с кадастровым номером: 22:63:030105:4786; площадью 11580 кв.м., поставленный на кадастровый учет 28.07.2021, на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030105:2910.

Следовательно, ответчик осуществлял пользование земельным участком с 19.05.2020 по 27.07.2021.

Расчет арендной платы производится на основании решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа-города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» (далее - Порядок);

Согласно Порядку размер годовой арендной платы, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков и рассчитывается по формуле:

АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м:

S - площадь земельного участка,

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку

В соответствии с расчетом истца сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 19.05.2020 по 27.07.2021 составила 668 583 руб. 31 коп.

Как следует из п. 5.5 договора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 5.5 договора истцом на сумму основного долга начислена неустойка в размере 20 458 руб. 79 коп. за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

Направленное истцом ответчику требование от 14.10.2021 г. с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона от 26 декабря 2018 N 111-ЗС "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Алтайского края "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края" бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Следовательно, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии с частью 2 статьи 2 закона Алтайского края от 26.12.2018 № 111-ЗС «О внесении изменений в статьи 1 и 2 закона Алтайского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов с 01.01.2019 осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее – Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Положения Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Таким образом, комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула является надлежащим истцом по настоящему иску.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.

Суд отклоняет довод ответчика, относительного того, что по истечении срока действия не подлежат начислению арендная плата и пени в связи со следующим.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), таким образом, суд отклоняет довод ответчика, что договором не предусмотрены условия возврата земельного участка арендатору.

Суд, изучив материалы дела, признал доказанным, что после прекращения действия договора аренды, несмотря на отсутствие предусмотренного договором акта о возврате объекта аренды, спорный земельный участок не находился в фактическом пользовании истца, доказательств, что ответчик не мог пользоваться земельным участком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, доказательств возврата земельного участка арендодателю, либо доказательств уклонения арендодателя от приема земельного участка в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела расчет задолженности проведен истцом на основании следующего.

В соответствии с ч. 10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Пропорция для все пользователей земельного участка рассчитывается следующим образом:

S зу(для ответчиа) = S3y / S об.недв. в собственности * S общая недвижимости

Где, S3y=44146кв.м. (всего земельного участка поставленного на кадастровый учет)

S об.недв. в собственности у ответчика = 7298,6кв.м. (согласно выписке из ЕГРН)

S общая недвижимости, расположенная на земельном участке =11527,9кв.м.

S зу(для ответчика) =7298.6кв.м/11527.9кв.м.*44146кв.м=27 950кв.м.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет суммы основного долга и признав его арифметически верным, признает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 668 583 руб. 31 коп. за период с 19.05.2020 по 27.07.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 458 руб. 79 коп. за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Все иные доводы ответчика судом исследованы, между тем не имеют правового значения, т.к. предметом спора является взыскание арендной платы за пользование земельным участком и обязательства по оплате арендной платы в силу п.10 ст. 39.20 ЗК РФ исполняются участниками соразмерно долям в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на земельный участок.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМО» в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 689 042 руб. 10 коп., в т.ч. 668 583 руб. 31 коп. - задолженности по арендной плате за период с 19.05.2020 по 27.07.2021, 20 458 руб. 79 коп.– пени за период с 01.07.2020 по 27.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 781 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева