Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А55-9579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июня 2020 года

Дело №

А55-9579/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163»

о расторжении договора поставки б/н от 08.06.2018 и взыскании денежных средств в размере 13 800 000 рублей

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

2) Общества с ограниченной ответственностью «Вента Регион»

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1

третьи лица в явку своих представителей судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостотряд 163» (ответчик) о расторжении договора поставки б/н от 08.06.2018 и взыскании денежных средств в размере 13 800 000 рублей.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что «08» июня 2018 между ООО «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» (Покупатель) и ООО «МОСТОТРЯД 163» (Поставщик) заключен Договор поставки № б/н (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю Речное звено ПМП-60 в собранном и/или разобранном (на две, три., либо четыре укрупненные части) виде, бывшие в эксплуатации (далее Товар, Звено) в количестве, с параметрами, указанными в спецификации являющейся приложением к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п.3.1. Договора, цена за единицу товара составляет – 1 150 000,00 руб., в том числе НДС-18%.

В период с 14.06.2018г. по 13.07.2018г. Покупателю был поставлен Товар в общем количестве 22,5 единиц на общую сумму 25 875 000,00 руб., что подтверждается товарными накладными: № 17 от 14.06.2018г., №18 от 05.07.2018г., №20 от 10.07.2018г., №21 от 12.07.2018г., № 22 от 13.07.2018г., № 23 от 13.07.2018г., №24 от 13.07.2018г., № 25 от 13.07.2018г. и Актами приема-передачи.

Как указал истец, за поставленный товар Покупатель перечислил Поставщику сумму в общем размере 14 950 000,00 рублей.

По утверждению истца в ходе эксплуатации переданного по договору товара, в 12 единицах товара, были выявлены недостатки: трещины по сварке, обширная коррозия, многочисленные пробои, деформации легкой палубы, отломан днищевой замок, которые не были оговорены продавцом при заключении договора поставки и возникли до передачи товара Покупателю.

Согласно п.2.2 Договора, Поставщик предоставляет гарантию на Товар на 12 (двенадцать) месяцев с момента передачи товара Покупателю, при условии соблюдения правил технической эксплуатации.

Истец обосновал исковые требования ссылкой на ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с указанием на возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В адрес ответчика 13 февраля 2019 истцом направлена претензия с уведомлением о поставке товара ненадлежащего качества, с уведомлением об отказе от исполнения Договора в части Товара ненадлежащего качества с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 13 800 000,00 рублей.

Однако представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 469 настоящего Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец считает, что в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, на стороне Покупателя возникло право отказаться от исполнения Договора в части поставки товара ненадлежащего качества в количестве 12 единиц, а на стороне Поставщика возникла обязанность возвратить Покупателю уплаченную за товар денежную сумму в общем размере 13 800 000,00 руб., в том числе НДС-18%., из расчета 1 150 000,00 руб. за единицу товара.

Согласно пункту статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьями 518 и 523 ГК РФ установлено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В частности, Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истцом не оспаривается факт получения товара. Данный вывод также подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N 09АП-64596/2019 по делу N А40-304091/2018.

Ответчик в обоснование возражений указал, что товар принят ответчиком без замечаний по качеству.

Вместе с тем судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело № А40-304091/18-182-2497 по иску ООО «ВЕНТА РЕГИОН» (Истец, Новый кредитор) к ООО «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» (Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 10 925 000,00 руб.

Не оспаривается лицами, участвующими в деле, что указанное требование к ООО «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» возникло в связи с заключенным между ООО «ВЕНТА РЕГИОН» и ООО «МОСТОТРЯД 163» Договором уступки прав (цессии) № БН от 01.10.2018г., согласно которому Цедент (ООО «МОСТОТРЯД 163») уступил, а Цессионарий (ООО «ВЕНТА РЕГИОН») принял права (требования) к ООО «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» в размере 10 925 000,00 руб. возникшие из Договора поставки в связи с частичной неоплатой ООО «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» товара поставленного по Договору поставки, то есть из того же самого договора.

Однако в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что полная оплата ответчиком поставленного в его адрес товара не произведена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 по делу № А40-304091/18-182-2497 с ООО «ЯМБУРГТРАНССЕРВИС» в пользу ООО «МОСТОТРЯД 163» в рамках договора поставки б/н от 08.06.2018 взысканы денежные средства за поставленный, но не оплаченный товар.

Следовательно, частичное исполнение по данному договору произведено.

Указанное обстоятельство подтверждено также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что переданный покупателю товар был им принят, что подтверждается подписанными товарными накладными. Возражений по качеству в пределах регламентированного срока ответчик не заявлял.

Соответственно ответчик не вправе возражать против предъявленных к нему требований со ссылкой на эти недостатки.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договора поставки и возврата уплаченных денежных средств.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева