Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А50-5614/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.05.2019 года Дело № А50-5614/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписаний №4701л от 24 января 2019 года и № 4701л от 26 февраля 2019 года, при участии представителя заявителя ФИО1, действующей по доверенности от 27 января 2017 года, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей по доверенности от 15 января 2019 года, ФИО3, действующей по доверенности от 09 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Декос» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в судебном заседании 25 марта 2019 года) об оспаривании предписания №4701л от 24 января 2019 года и № 4701л от 26 февраля 2019 года № 2439л, выданных инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо).

Заявитель считает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для выдачи оспариваемых предписаний, поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с августа 2018 года по октябрь 2018 года в размере 19 руб. применен верно на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> от 26 июня 2017 года.

Также, по мнению заявителя, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 июля 2018 года является ничтожным на основании пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет правовых последствий, то есть не может применяться в спорной ситуации.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 22 марта 2019 года. По мнению заинтересованного лица, заявитель неправомерно в спорный период предъявлял собственникам жилых помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения 19 руб. за 1 кв. м, поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 27 июля 2018 года соответствующий тариф утвержден в размере 16 руб. 61 коп., составляющий сумму тарифа на содержание жилого помещения 15 руб. 46 коп. и тарифа на текущий ремонт 1 руб. 15 коп.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 24 января 2019 года заинтересованное лицо на основании распоряжения № 4701л от 19 декабря 2018 года провело внеплановую документарную проверку, по итогам которой составило акт проверки № 4701л и выдало заявителю предписание № 4701л. В оспариваемом предписании указано на нарушение заявителем пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в предъявлении в период с августа 2018 платы по октябрь 2018 года платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, неустановленном на общем собрании собственников помещений. Заявителю до 05 марта 2019 года предложено произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения

На основании ходатайства заявителя заинтересованное лицо продлило срок исполнения оспариваемого предписания и 26 февраля 2019 года вновь выдало заявителю предписание № 4701л, предложив устранить описанные ранее нарушения до 13 мая 2019 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 июня 2017 года утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого имущества 19 руб. 00 коп. за 1 кв.м. Согласно протоколу № 1 годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 июня 2018 года решение по утверждению платы за содержание и ремонт жилого имущества не принято. Решением общего собрания собственников от 27 июля 2018 года утвержден тариф на содержание жилого помещения 15 руб. 46 коп. и тариф на текущий ремонт 1 руб. 15 коп. (третий и четвертый вопрос повестки).

Из анализа указанных решений общий собраний следует, что в спорный период действовал тариф 16 руб. 61 коп., соответствующий сумме тарифа на содержание жилого помещения 15 руб. 46 коп. и тарифа на текущий ремонт 1 руб. 15 коп., утвержденных решением общего собрания собственников от 27 июля 2018 года.

Платежными документами, предъявляемыми заявителем собственникам помещений в спорном доме подтверждается, что заявитель предъявлял плату за содержание и ремонт жилого помещения с августа 2018 платы по октябрь 2018 года 19 руб. за 1 кв.м, то есть иной тариф.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

Довод заявителя о наличии у него права применять в спорный период тариф 19 руб., утвержденный решением общего собрания собственников помещений от 26 июня 2017 года, даже после принятия общим собранием собственников помещений иного тарифа (решение общего собрания от 27 июля 2018 года) в силу ничтожности последнего решения, суд проверил, но не принял, как не основанный на нормах права.

Заявитель считает, что на общем собрании собственников помещений от 26 июня 2017 года был решен вопрос, не включенный в повестку собрания (по первому вопросу вместо одного секретаря выбраны два секретаря) и утвержден тариф, утверждение которого на общем собрании собственников не предусмотрено действующим законодательством, (по четвертому вопросу). По мнению суда, такие несоответствия не свидетельствуют о наличии оснований считать ничтожным решение общего собрания в полном объеме, а доводы относительно ничтожности этого решения общего собрания по третьему вопросу об утверждении тарифа на содержание жилого помещения 15 руб. 46 коп. заявитель вообще не привел.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд по платежному поручению № 69 от 15 февраля 2019 года уплатил государственную пошлину 3000 рублей. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Декос» о признании недействительными предписаний № 4701л от 24 января 2019 года и № 4701л от 26 февраля 2019 года, выданных инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Вшивкова