Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А06-2808/2023

3060117/2023-176895(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-2808/2023
г. Астрахань
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года. Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;

заинтересованное лицо – ФИО3; при участии: от заявителя – ФИО4, доверенность от 11.01.2023; арбитражный управляющий ФИО2 – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо и лицо, привлекаемое к административной ответсвенности в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, считает вину арбитражного управляющего доказанной материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А0610491/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021 <...> «в», ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В отношении должника 21.05.2018 введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена 27.02.2019) в отношении ООО «Авто-Престиж» открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 года ООО «Авто- Престиж» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступила жалоба от 16.12.2022 № 95 ИП Зунда А.В., из содержания которой следует.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Должностным лицом Управления 23.12.2022 в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00551222 и проведении административного расследования.

Для разрешения дела 23.12.2022 у ФИО2 истребовано объяснение по фактам, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и копии необходимых документов.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течении 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 закона о банкротстве и разместить на сайте официального издания в сети «Интернет», в средствах массовой информации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» ФИО2 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 236 от 25.12.2021 № 77010353990 о проведении аукционных торгов имуществом должника. Дата проведения торгов 10.02.2022. Дата подписания протокола 11.02.2022 № 110524.

Учитывая обязанность, предусмотренную п. 15 ст. 110 закона о банкротстве, сообщение о результатах торгов, назначенных на 10.02.2022 ФИО2 обязан был опубликовать в газете «Коммерсантъ» в срок до 04.03.2022 включительно.

Вместе с тем, в нарушение вышеупомянутой нормы сообщение по итогу торгов, назначенных на 10.02.2022 опубликовано 12.03.2022 что подтверждается сообщением, размещенным в газете «Коммерсантъ» № 77010366679.

Из информации, представленной Издательским домом «Коммерсантъ» № 6321 следует, что документы на публикацию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов ООО «Авто-Престиж», где конкурсным управляющим утвержден ФИО2 в редакцию поступили 06.03.2022. Счет № 77010366679 выставлен 06.03.2022. Денежные средства поступили 09.03.2022. Публикация состоялась в газете «Коммерсантъ» № 42 (7243) от Сбт. 12.03.2022 на странице 140.

ФИО2 опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 42 от 12.03.2022 № 77010366679 о проведении повторных аукционных торгов имуществом ООО «Авто-Престиж». Дата проведения торгов 20.04.2022. Дата подписания протокола 26.04.2022 № 118052.

Учитывая обязанность, предусмотренную п. 15 ст. 110 закона о банкротстве, сообщение о результатах торгов, назначенных на 20.04.2022 ФИО2 обязан был опубликовать в газете «Коммерсантъ» в срок до 20.05.2022 включительно.

Вместе с тем, указанная обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим должника в установленный Законом срок не исполнена. Сведения по итогам торгов назначенных на 20.04.2022 размещены 26.04.2022 на сайте ЕФРСБ, что подтверждается сообщением № 8690230.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 нарушено положение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

Каких либо пояснений в ходе административного расследования по указанному эпизоду от конкурсного управляющего должника ФИО2 в Управление не поступило.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. J

Абзацем 2 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено, что при невозможности проведения собрания кредиторов/по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

01.11.2018 проведено первое собрание кредиторов ООО «Авто-Престиж», по итогам которого по вопросу № 9 повестки дня принято решение об определении места проведения собраний кредиторов в процедуре банкротства должника по адресу: г. Волгоград, улица

Землячки, д. 19 «Г», что подтверждается сообщением № 3179551, размещенным 01.11.2018 на сайте ЕФРСБ.

Иной адрес для проведения собраний кредиторов должника в последующем кредиторами в собраниях не определялся.

Вместе с тем, как следует из Сбобщения № 9487188 от 23.08.2022, а также сообщения № 10150898 от 22.11.2022, размещенных на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО2 назначено проведение собрания кредиторов на 31.08.2022, 07.12.2022 в очной форме на электронной площадке «Коннектор».

Доказательств невозможности проведения вышеупомянутых собраний кредиторов ООО «Авто-Престиж» по адресу: <...>, конкурсным управляющим ФИО2 не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» ФИО6 допущено нарушение абз. 1 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве.

Каких либо пояснений в ходе административного расследования по указанному эпизоду от конкурсного управляющего должника ФИО2 в Управление не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий гавляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Согласно Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 п. 4 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 г. № 5025, утверждены во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, предназначенные для цели организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих.

Согласно п. 2 Постановления № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а)отчет временного управляющего; б)отчет внешнего управляющего;

в)отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего ведутся нарастающим итогом.

Согласно Типовой форме отчета в разделе, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в отчетах конкурсного управляющего должны содержаться определенные сведения в предусмотренной типовой форме.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от: 13.01.2022, 11.05.2022, 27.09.2022 установлено нарушение типовой форма отчета. В отчете конкурсного управляющего должен содержаться раздел «Сведения об арбитражном управляющем», в котором указываются в том числе данные СРО, номер и дата регистрации в едином

государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В указанной графе таблицы «Сведения об арбитражном управляющем» нет номера и даты регистрации СРО.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 об использовании денежных средств должника от: 13.01.2022, 11.05.2022, 27.09.2022 установлено нарушение типовой формы отчета. В отчете конкурсного управляющего должен содержаться раздел «Сведения об арбитражном управляющем», в котором указываются в том числе данные СРО, номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В указанной графе таблицы «Сведения об арбитражном управляющем» нет номера и даты регистрации СРО.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", где в графах "Сведения об арбитражном управляющем", должны быть отражены полные и достоверные сведения.

Следовательно, не отразив в вышеперечисленных отчетах данные о номере и дате регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, касающихся Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», конкурсный управляющий должника ФИО2 нарушил п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также положение Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299, в частности, типовую форму отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Каких либо пояснений в ходе административного расследования по указанному эпизоду от конкурсного управляющего должника ФИО2 в Управление не поступило.

Пунктом 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве установлено, что Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из выписки операций по лицевому счету <***> за период с 07.09.2021 по 31.12.2021, 27.10.2021 произведен перевод в сумме 30 000 рублей (тридцати тысяч) в пользу ФИО2, с указанием в наименовании платежа: «Текущий платеж. Вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2 по делу № А06-10491/2017 за октябрь 2021».

Вместе с тем, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 ст. 20.3 и в п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного

акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение) таких обязанностей), о завершении конкурсного производства. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый иди последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Право на оплату вознаграждения за полный октябрь 2021, у конкурсного управляющего ФИО2 по состоянию на 27.10.2021 не наступило, как и срок исполнения обязательства по оплате вознаграждения за данный период в указанной сумме на указанную дату.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Авто-Престиж» ФИО2 нарушил п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № 10491/2017 от 01.02.2023, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж».

Абзацем 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе и об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённых приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом, что в полной мере относится к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Полный текст Определения размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области: 02.02.2023 08:32:41 МСК.

Следовательно, ФИО2 обязан был не позднее 07.02.2023 включительно опубликовать на сайте ЕФРСБ сведения об освобождении себя от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж».

Согласно размещенному сообщению № 10737345, сведения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто- Престиж» на сайте ЕФРСБ опубликованы - 08.02.2023.

ФИО2 допущено нарушение абз. 4 п. 6 ст. 28 закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178.

На основании изложенного, установлено, что ФИО2 нарушил положения абз. 1 п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6, абз. 4 п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, положение п.п. 5 Общих правил, п. 3.1 Приказа № 178, что подтверждается материалами административного дела, т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В связи с этим, 28.03.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00551222 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Реализация прав и исполнение обязанностей арбитражным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать эти действия по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно отзыву на заявление заинтересованное лицо ИП Зунд А.В. просит суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном случае подлежит применению общий принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку дисквалификация, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является более строгим наказанием по сравнению с мерой ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, административный орган в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности квалифицировал рассматриваемое деяние арбитражного управляющего именно по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Таким образом, изменение квалификации статьи, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, является недопустимым.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд отклоняет доводы заинтересованного лица о переквалификации действий арбитражного управляющего ФИО2 на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением Росреестра по Астраханской области представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение процедурных норм при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный управляющий ФИО2 не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской

Федерации о несостоятельности (банкротстве) и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований своевременно.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2023 по делу № А12-3341/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2023 г. по делу № А125788/2023 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ему также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.12.2018, предупреждение назначается за впервые совершенные правонарушения, при этом должны учитываться совершенные ранее иные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными к рассматриваемому нарушению.

При этом, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему нарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, то у суда отсутствуют основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения. В связи с чем, арбитражный управляющий не может быть освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, как это предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для своевременного соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, а также, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, ИНН: <***>, СНИЛС <***>, 404127, <...>), к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

Лиц. счет 04251W00600 ИНН <***> КПП 301501001

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

БИК 041203001 ОКПО 72614593 ОКТМО 12701000 Расчетный счет № <***> КБК 32111670010016000140 УИН 31283023030609920240

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:59:00

Кому выдана Блажнов Денис Николаевич