Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А37-2202/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2202/2019
г. Магадан
16 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309491030200021, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, заместитель Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области, юрист 1 класса, доверенность№ 08-01-2019 от 09.10.2019, удостоверение;

ответчик – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, 23.07.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 07-03-2019/508 от 17.07.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В материально-правовое обоснование заявитель сослался на нарушение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 (далее – Регламент о безопасности пищевой продукции), технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза № 881 от 09.12.2011 (далее – Регламент № 881), а также указал на следующие обстоятельства.

С целью осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 арендует нежилое помещение, осмотром которого выявлены нарушения требований технических регламентов в сфере безопасности пищевых продуктов, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя правовую позицию прокурора поддержал в полном объёме. Просил суд удовлетворить заявленное требование.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Отзыв на заявление прокурора в материалы дела не представил.

Информация о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ также размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Чиги Чинах», основным видом деятельности которого является морское рыболовство.

С целью осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором им организована работа цехов переработки и складских помещений (далее – нежилое помещение).

Материалами дела подтверждается, что на основании решения № 7-09-2019/286 от 23.05.2019 (т. 1, л.д. 20) Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ФИО2 с целью проверки соблюдения им требований федерального законодательства о защите прав потребителей, санитарно-эпидемиологического и ветеринарного законодательства при изготовлении, хранении и реализации продукции из водных биологических ресурсов (далее также – ВБР) был проведён осмотр нежилого помещения и находящейся в нём продукции из ВБР.

27.06.2019 заместитель Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, советник юстиции ФИО4 на основании материалов проверки в отношении ФИО2 вынес постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10-16).

В соответствии с вышеуказанным постановлением были выявлены следующие нарушения.

В нарушение требований части 7 статьи 17 Регламента о безопасности пищевой продукции температура в помещении цеха готовой продукции не соответствует заявленному температурному режиму, указанному на маркировочных этикетках, нанесённых на находившуюся в цехе продукцию.

Вопреки положениям статьи 6 Регламента о безопасности пищевой продукции, статьи 4.1, 4.12 Регламента № 881 на момент проверки в нежилом помещении было обнаружено 65 картонных и пластиковых коробок, в которых находилась продукция из ВБР с отсутствующей маркировкой или листков-вкладышей. Также было обнаружено 10 полиэтиленовых пакетов с варено-мороженными конечностям краба, 23 флакона объёмом по 0,250 кг каждый с тюленем жиром, 4 белых пластиковых куботейнера с красной икрой лососёвых видов рыб, 4 ящика с икрой лососёвых видов рыб, 30 пластиковых контейнеров по 0,5 кг каждый с отсутствующей маркировкой.

В нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 4.1 Регламента № 881 маркировка 553 пластиковых контейнеров объёмом по 0,5 кг и по 1 кг, содержащих варено-мороженное мясо краба, не имела информации о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и месте нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наступает в случае нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Регламента о безопасности пищевой продукции при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьёй 6 Регламента о безопасности пищевой продукции идентификация пищевой продукции проводится по её наименованию и (или) её признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

В соответствии со статьёй 4.1 Регламента № 881 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортёра или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортёра; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если её использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно статьёй 4.12 Технического регламента № 022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать её сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в неисполнении индивидуальным предпринимателем Е.В. Розенко требований регламентов в сфере безопасности пищевых продуктов.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФИО2 требований, установленных действующими техническими регламентами в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, не установлено.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав доводы заявителя и представленные в материалы дела документы, суд пришёл к выводу, что с субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной в форме неосторожности в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, посколькуФИО2 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления вредных последствий неполного и несвоевременно исполнения своих обязанностей, хотя в силу своих профессиональных навыков и обязанностей должен был и мог их предвидеть.

Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения в форме неосторожности.

Таким образом, выявленное прокуратурой в ходе проверки нарушение свидетельствует о несоблюдении ответчиком перечисленных выше требований технических регламентов, что образует событие административного правонарушения, описание которого содержит диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно требованиям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вид административного наказания за рассматриваемое правонарушение установлен законодателем только в виде административного штрафа, и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, размер штрафа составляет от 20 000 до 30 000 рублей.

Суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае возможно наложение штрафа в минимальном размере – 20 000 рублей.

Иные доводы, приведённые заявителем, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, заявленные требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 159; 167-170; 176; 180-182; 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309491030200021, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2009 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, адрес (место жительства): 685000 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

2. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам, указанным заявителем (т. 1 л.д. 9):

- УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области, лицевой счёт <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 490901001;

- ОКТМО 44701000;

- БИК 044442001;

- расчётный счёт <***>;

- код дохода 41511690010016000140.

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО2.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко