Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А40-157497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-157497/19-96-1334
26 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ФИНКОНСАЛТ» к ответчику АО «НПП Геофизика-Космос» о взыскании 12 740 371,82 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Мысливцева Е.В. по доверенности от 13.02.2019 г.;

от ответчика: Бардашевский И.В. по доверенности от 23.08.2018 г., Попов И.Н. по доверенности от 09.01.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНКОНСАЛТ» обратилось в суд с иском к АО «НПП Геофизика-Космос» о взыскании 12 740 371,82 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Определением суда от 20.06.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ФИНКОНСАЛТ» (Генеральный Подрядчик) и АО «НПП Геофизика-Космос» (Заказчик) был заключен контракт №743/15 от 28.08.2015 года.

По условиям данного контракта Заказчик поручает, а Генеральный Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение оптического (цех №29) и сборочного производства (№17) в корпусе №1 (в обеспечение внедрения промышленных технологий N2.6.1.19, №2.2.1.25, №2.2.1.26) ОАО «НПП «Геофизика-Космос», г. Москва в соответствии условиями настоящего Контракта, проектной документацией и Техническим (Приложение №2 к настоящему Контракту), Локальными сметами (Приложение №6 к настоящему Контракту), составленными Генеральным подрядчиком на основании Технического задания (Приложение №2 к настоящему Контракту) и локальных сметных расчетов, представленных в проектной документации, в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение №3 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (этапов работ).

18.12.2017 года ООО «ФИНКОНСАЛТ» и АО «НПП Геофизика-Космос» подписывают Дополнительное соглашение №000000007301603400002/6 к договору №000000730160340002/743/15 от 28.08.2015г, по условиям которого, в соответствии с пунктом 2.3 Договора определить непредвиденные расходы в сумме, соответствующей Локальному сметному расчету №21/1, как работы необходимые для выполнения в период реконструкции Объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение оптического (цех №29) и сборочного производств (цех №17) в корпусе №1 (в обеспечении реализации промышленных технологий №2.6.1.19, №2.2.1.25,№2.2.1.26)» ОАО «НПП Геофизика-Космос» г. Москва, в целях его надлежащего ввода в эксплуатацию.

Неотъемлемой частью Дополнительного соглашения является -Локальная смета №21/1 Строительно - монтажные работы, согласно которой, цена дополнительных работ составляет 12 740 371,82 руб.

ООО «ФИНКОНСАЛТ» выполнило работы в соответствии с Дополнительным соглашением №000000007301603400002/6 к договору №000000730160340002/743/15 от 28.08.2015 года на основании Локальной сметы №21/1 в период с 19.12.2017 года по 21.12.2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №00000000730160340002/14 от 21.12.2017 года, который подписан Заказчиком без претензий, разногласий и замечаний.

Вместе с тем, Заказчик оплаты за выполненные работы не произвел.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Генеральным Подрядчиком за выполненные и принятые работы составляет 12 740 371,82 руб.

Согласно п. 2.6 контракта, Генеральный подрядчик до 5-го числа отчетного месяца, определенного Графиком производства работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счет-фактуру на сумму оплаты или частичной оплаты по объему работ.

По условиям п. 2.7 контракта, Заказчик в течение 5-ти дней после предъявления Генеральным подрядчиком объемов выполненных работ подписывает Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) или направляет Генеральному подрядчику мотивированный отказ в их принятии.

Расчет за выполненные Генеральным подрядчиком работы производится в течение 10 банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и предъявления Генеральным подрядчиком счета на оплату выполненных Работ посредством перевода денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (пункт 2.8 контракта).

Генеральный Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию исх.АУ-46 от 11.03.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Генерального Подрядчика изложенные в претензии исполнены не были, ООО «ФИНКОНСАЛТ» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ №00000000730160340002/14 от 21.12.2017 года, подписанный между сторонами без разногласий, подтверждающий выполнение работ истцом по дополнительному соглашению №000000007301603400002/6 от 18.12.2017 года в полном объеме.

Ответчиком выполненные и принятые работы не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 740 371,82 руб.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НПП Геофизика-Космос» в пользу ООО «ФИНКОНСАЛТ» задолженность в размере 12 740 371,82 руб.

Взыскать с АО «НПП Геофизика-Космос» в доход федерального бюджета 86 702 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник